Определение по делу № 22-2934/2012 от 21.06.2012

В суде первой инстанции дело слушала судья: Попова С.В.

Дело № 22 – 2934/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Яковлевой Н.В.

судей: Митасова Н.Н., Ермолаева А.А.

при секретаре: Юрченко И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 14 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Ноорметс Д.С. на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 6 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Ноорметс Д.С., <данные изъяты>,

осужденного:

- 18 марта 2011 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.131 ч.2 п. «б», ст.132 ч.2 п.«б», ст.131 ч.1, ст.132 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ,

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Митасова Н.Н., пояснения осужденного Ноорметс Д.С. и адвоката Фроловой Л.Я., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Ноорметс Д.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда Ноорметс Д.С. в удовлетворении ходатайства отказано.

В обоснование принятого судом решение, суд сослался на то, что оснований полагать, что осужденный исправился и заслуживает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не имеется.

В кассационной жалобе осужденный Ноорметс Д.С., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что суд необоснованно не заменил ему наказание, поскольку на сегодняшний день он считается не имеющим взысканий.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.80 частям 1 и 2 УК РФ лицу, отбывающему свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.

На основании п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно –досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказание» в редакции от 9 февраля 2012 года №3 вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что Ноорметс Д.С. прибыл <адрес> 19 февраля 2012 года. За период отбывания наказания допустил 4 нарушения режима содержания, один раз водворялся в карцер. За успехи в учебе имеет 1 поощрение. С сокамерниками конфликтных ситуаций не создает.

Кроме того, ходатайство осужденного рассмотрено в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку указанные материалы, с учетом данных о личности осужденного, его поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими, или нет, является характеризующим его личность.

Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как лицо, нежелающее становиться на путь исправления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и о необходимости дальнейшего отбывания осужденным Ноорметс Д.С. наказания.

Наличие 1 поощрения, с учетом приведенных обстоятельств не является бесспорным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доводы осужденного о том, что выговор от 20 октября 2011 года в отношении него не выносился, опровергаются справкой о поощрениях и взысканиях (л.д.27), согласно которой 20 октября 2011 года за нарушение режима изоляции Ноорметс объявлен выговор (приказ № от 20 октября 2011 года).

Каких – либо оснований сомневаться в объективности представленных материалов суд первой инстанции не нашел, не находит их и судебная коллегия, поскольку справка и характеристика составлены начальником отдела по воспитательной работе и утверждены начальником ФКУ СИЗО – 1. Кроме того, из материалов дела и пояснений осужденного следует, что данный приказ (№ от 20 октября 2011 года) он не обжаловал.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Ноорметс Д.С. удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановление суда, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 6 июня 2012 года в отношении Ноорметс Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ноорметс Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Яковлева

Судьи: А.А. Ермолаев

Н.Н. Митасов