Решение по делу № 12-305/2019 от 27.05.2019

Дело № 12-305/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ухта, РК 5 июля 2019г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев ходатайство Глущенко (Карлсон) И.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 06 августа 2018г. №18810111180806024632 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Должностным лицом принято указанное решение.

Не согласившись с принятым решением, Глущенко (ранее Карлсон) И.Н. обжаловала его в Ухтинский городской суд, указав в обоснование своих доводов, что указанное постановление он своевременно не получала, поскольку после регистрации брака проживает с мужем в г. Ухте. Автомобиль «ВАЗ-21120», регистрационный знак о676ух11, был передан по договору дарения от 15.10.2014г. в собственность Бинюкову В.А. Просит восстановить процессуальный срок для обжалования, отменить постановление.

Представитель заявителя Плыгач А.В. на требованиях о восстановлении срока настаивает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении восстановлению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, было вынесено 06.08.2018г.

Копия указанного постановления направлена по адресу регистрации Карлсон И.Н., указанному в карточке учета транспортных средств – г. Сосногорск, ул. .... Почтовой отправление не было вручено получателю и возвращено отправителю 09.09.2018г., затем повторно направлено и возвращено в Центр фотовидеофикасации ГИБДД 10.01.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Жалоба на указанное постановление поступила в Ухтинский городской суд 27.05.2019г.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе с тем, доказательств, однозначно подтверждающих доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока обжалования, в материалы дела не представлено.

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о порядке направления процессуальных решений по делам об административных правонарушениях (п. 29.1 постановления).

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010г., где Верховный Суд Российской Федерации также указал, что при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи.

Суд учитывает, что копия процессуального решения была направлена по адресу лица, в отношении которого ведется производство по делу, отраженному в карточке учета транспортных средств, при этом несмотря на доводы заявителя о наличии договора дарения транспортного средства, автомобиль на момент рассмотрения дела был зарегистрирован на имя заявительницы, «перерегистрации» транспортного средства не производилась.

На основании вышеизложенного, с учетом, что заявителем не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства Глущенко (Карлсон) И.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 06 августа 2018г. №18810111180806024632 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном административным законодательством порядке.

Судья В.И. Утянский