Определение по делу № 2-935/2017 ~ М-1052/2017 от 13.11.2017

2 - 1-935/2017.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

с участием Болотникова А.В.

адвоката Вербиной Л.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверение №,

адвоката Марусевой Е.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотникова Александра Владимировича к ФИО3 о признании права общей долевой собственности в порядке наследования,

установил:

Болотников А.В. обратился в суд с иском, в котором просит о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на ? доли квартиры, ? доли автомашины ЗАЗ 3968М, автомашины ВАЗ 11113. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ узнал о смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> отказано в совершении нотариальных действий, поскольку пропущен, установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства. Поскольку брак с матерью истца расторгнут, прекратилось общение с отцом с 2008 года. Отец проживал со своей супругой, ответчицей по иску, которой было известно место жительство, однако о смерти наследодателя не был поставлен в известность, что лишило право обращения к нотариусу с заявление по праву наследования по закону. Полагая, что его право, как наследника первой очереди нарушено, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истцом Болотниковым А.В. представлено заявление, которым истец просит о прекращении производства по иску о признании права на общей долевой собственности в порядке наследования, указано на разъяснение последствий в виду отказа от иска.

ФИО3в. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в её отсутствие, доверяя представлять интересы в суде адвокату Марусевой Е.Н.Марусева Е.Н. не возражала прекращению производства по иску, указывая на добровольное разрешения спора.

Проверив материалы гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Болотниковым А.В. подано указанное выше заявление, согласно которому добровольно отказывается от иска, заявленного к ФИО3 о признании права общей долевой собственности в порядке наследования, о последствиях прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, разъяснено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от заявленного иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска, последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены

Право истца отказаться от исковых требований (при том что он должен осознавать риск возможных неблагоприятных последствий такого своего волеизъявления) вытекает из принципа диспозитивности, который относится к основополагающим началам гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ Болотникова А.В. от заявленного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Болотникова Александра Владимировича к ФИО3 о признании права общей долевой собственности в порядке наследования, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                        С.Э. Тарараксина