Решения по делу № 2-836/2018 ~ М-174/2018 от 23.01.2018

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-836/18 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Туевой Марине Леонидовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Туевой М.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между ПАО Сбербанк и Туевой М.Л. был заключен кредитный договор. В исполнении данного кредитного договора ПАО Сбербанк предоставил Туевой М.Л. денежный займ на сумму 1000000 руб. 00 коп. В связи с просрочкой Туевой М.Л. возврата займа, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банк ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор от дата заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Туевой М.Л., а также взыскать с Туевой М.Л. просроченные проценты в размере 63979 руб. 43 коп., просроченный основной долг в размере 639565 руб. 13 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 25607 руб. 38 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 51098 руб. 17 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 2450 руб. 90 коп., а всего 782701 руб. 01 коп., а также судебные расходы. В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство рассмотрении дела в отсутствии представителя. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Туева М.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчик не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчику надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика.

Дело слушается при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Из представленных суду документов следует следующее.

Согласно кредитному договору от дата между ПАО Сбербанк и Туевой М.Л. был заключен кредитный договор. В исполнении данного кредитного договора ПАО Сбербанк предоставил Туевой М.Л. денежный займ на сумму 1000000 руб. 00 коп.

Суду не представлено доказательств, чтоТуевой М.Л. осуществлялся возврат полученных по кредитному договору от дата денежные средства в пользу ПАО Сбербанк.

Следовательно, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ требование истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.

В пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк с Туевой М.Л. подлежат взысканию задолженность просроченные проценты в размере 63979 руб. 43 коп., просроченный основной долг в размере 639565 руб. 13 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 25607 руб. 38 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 51098 руб. 17 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 2450 руб. 90 коп., а всего 782701 руб. 01 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк с Туевой М.Л. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17027 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от дата № заключенный между публичным акционерном обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк и Туевой Мариной Леонидовной.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк с Туевой Марины Леонидовны задолженность по кредитному договору от дата № в размере 782701 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17027 руб. 01 коп., а всего – 799728 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата