Решение по делу № 2-58/2017 ~ М-45/2017 от 18.04.2017

Дело №2-58/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года                                                      с. Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака А.А.,

с участием помощником прокурора Чеди-Хольского района Байыр-оол А.Л.,

истца Ооржак Э.В.,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Ооржака В.В.,

представителя истца и третьего лица Оюн С.П., представившей удостоверение №, ордер №,

ответчика Дюлюш Л.М.,

представителя ответчиков Ооржак У.Б., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – Администрации МР «<адрес>» Агыы Д.О., действующей на основании доверенности,

переводчика Амаш А.К.,

    при секретаре Кадыр-оол С.О.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Ооржак Э.В. к Дюлюш Л.М., Л.С., А.М., Администрации МР «<адрес>» Республики Тыва о признании недействительным договор социального найма жилого помещения, протокола заседания жилищной комиссии, договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, договора дарения квартиры, постановление главы сумона <адрес>, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, выселении и снятии с регистрационного учета ответчика, исковое заявление Ооржак В.В. к Дюлюш Л.М., Л.С., А.М., Администрации МР «<адрес>» Республики Тыва о признании недействительным договор социального найма жилого помещения, договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, договора дарения квартиры, постановление главы сумона <адрес>, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, выселении и снятии с регистрационного учета ответчика, встречное исковое заявление А.М. к Ооржак Э.В. о признании свидетельства о праве на наследство Ооржак Э.В. и Ооржак В.В. недействительным, исключении сведений на земельный участок из реестра, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Ооржак Э.В. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что её отец В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти осталось наследственное имущество в виде права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13 июня 2015 года Ооржак Э.В. и Ооржак В.В. являются наследниками имущества В.Д. по ? доле каждый, которое состоит из права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью - № кв.м. На указанном земельном участке расположена благоустроенная квартира, состоящая из 4-х комнат. Указанное жилое помещение было предоставлено её матери Р.Д. на основании ордера на жилое помщение № от 13 марта 1989 года с указанием всех членов семьи: муж - В.Д., дочь - Ооржак Э.В., сын - О.Э.В., сын - Э.В., сын - Ооржак В.В., что подтверждается копией ордера. На основании ордера между Р.Д. и администрацией <адрес> 16 января 1995 года был заключен договор №б/н на передачу квартир (домов) в собственность граждан. О наличии заключённого договора между Р.Д. и администрацией <адрес> свидетельствуют такие документы как поквартирная карточка от 3 июня 2014 года; договор купли-продажи квартиры от 23 октября 2006 года (пункт 2 настоящего Договора). Согласно ответу администрации <адрес> № от 21 июня 2017 года следует, что договор социального найма и на передачу квартир (жилых домов) в собственность граждан №б/н от 16 января 1995 года, заключенный между администрацией <адрес> и членами её семьи в архиве администрации <адрес> кожууна не имеется, а имеется ордер № от 13 марта 1989 года, выданный на имя Р.Д. и всех членов семьи. Считает, что ответчиком Администрацией <адрес> кожууна были представлены истцу и его представителю, а также суду взаимоисключающие сведения как о наличии, так и об отсутствии договора социального найма от 10 июля 2014 года №, что свидетельствует о намеренном введении суда и участвующих сторон в заблуждение по поводу оснований заключения договора социального найма жилого помещения от 10 июля 2014 года № с ответчиком Дюлюш Л.М. Ответчики Дюлюш Л.М. и А.М. были временно вселены в спорное жилое помещение в 2006 году только с согласия ее родителей. На тот момент согласия остальных членов семьи Р.Д., а именно её согласия и согласия её 3-х несовершеннолетних братьей на вселение ответчиков на спорную квартиру не было получено в установленном законом порядке. Однако осуществление ответчиками Дюлюш Л.М., А.М., Л.С. незаконной регистрации (прописки) в спорном жилом помещении повлекло заключение ответчиком - администрацией <адрес> сделки по незаконной передаче жилого помещения по договору социального найма жилого помещения от 10 июля 2014 года № Дюлюш Л.М., Л.С., а в последующем повлекло незаконную передачу ответчику Л.С. жилого помещения по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 11 марта 2015 года №. Таким образом, оспариваются основания вселения, владения и пользования жилым помещением ответчиками Дюлюш Л.М., А.М. и Л.С., а также его последующая передача по договору социального найма жилого помещения от 10 июля 2014 года №, а также по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 11 марта 2015 года №. Кроме того, оспаривается переход права собственности на спорное жилое помещение по недействительному договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 11 марта 2015 года № от Л.С. к Дюлюш Л.М. по следующим основаниям. Договор является недействительным, поскольку в договоре отсутствует информация о номере и дате принятого Администрацией муниципального района «<адрес>» решения о предоставлении жилого помещения семье ответчика, что подтверждается отсутствием распоряжения или постановления администрации <адрес> кожууна о предоставлении ответчику жилого помещения по договору или другим документам (в частности, по ордеру на жилое помещение). Отсутствие основания для принятия администрацией <адрес> решения о предоставлении ответчику Дюлюш Л.М. и её семье спорного жилого помещения по договору указывает на недействительность договора, который не зарегистрирован в реестре договоров Администрации муниципального района «<адрес>». Об этом также свидетельствует ответ администрации <адрес> от 21 июня 2017 года за исходящим №, что договор социального найма жилого помещения Дюлюш Л.М. в архиве не имеется. Доказательств того, что Дюлюш Л.М. и Л.С. на момент приватизации спорной квартиры состояли на учете в органах местного самоуправления по месту жительства как малоимущие граждане, не представлено. Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 11 марта 2015 года № является недействительным, поскольку она являлась законным владельцем жилого помещения как член семьи умерших родителей Р.Д. и В.Д. и имела равные права наряду с другими членами семьи, что подтверждается ордером на жилое помещение № от 13 марта 1989 года, а также договором передачи квартир (жилых домов) в собственность граждан от 16 января 1995 года. Она проживала в жилом помещении с 21 сентября 1989 года по 14 апреля 1997 год, что подтверждается поквартирной карточкой ООО УК «<данные изъяты>» от 3 июня 2014 года. Затем она временно выехала из жилого помещения в июне 1997 года в связи с устройством на работу в <адрес> Республики Тыва, где 9 июня 1997 года была принята <данные изъяты> и продолжала трудовую деятельность в <адрес>, доказательства выезда на постоянное место жительства в другое жилое помещение отсутствуют. Договор передачи жилого помещения от 11 марта 2015 года № в собственность ответчика Л.С. совершен без учёта ее прав и интересов, так как она имела право пользования жилым помещением, однако не была включена в договор социального найма жилого помещения от 10 июля 2014 года №. Истец не участвовал в приватизации, но не отказывался от своего права на приватизацию спорного жилого помещения даже после смерти своих родителей - Р.Д. и В.Д. На момент заключения с Дюлюш Л.М. договора социального найма жилого помещения от 10 июля 2014 года №, уже имелся договор передачи жилого помещения в собственность семьи истца от 16 января 1995 года б/н, по которому она приобрела жилое помещение в собственность в порядке приватизации, что подтверждается договором передачи от 16 января 1995 года №б/н, зарегистрированным и выданным администрацией <адрес> 25 февраля 1995 года, по условиям которого жилое помещение в порядке приватизации было передано в собственность матери истца - Р.Д. и всех членов её семьи. Ответчики Дюлюш Л.М. и А.М. неправомерно вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, поскольку они не являлись членами её семьи. О том, что спорная квартира была предметом купли-продажи между ответчиком Дюлюш Л.М. и её матерью Р.Д. в 2006 году, ничего неизвестно было, так как в тот период она с родителями совместно не проживала и уехала временно в <адрес> для трудоустройства. Договор купли-продажи от 23 декабря 2006 года, заключенный от имени Р.Д. с Дюлюш Л.М. является недействительным, так как подпись от имени Р.Д. выполнена другим лицом и ей не принадлежит. Кроме того, данный договор не прошёл в установленном законом порядке государственную регистрацию, а потому не порождает для Дюлюш Л.М. каких-либо правовых последствий. В расписке без даты о получении денежных средств в сумме 180 000 рублей по данному договору от имени её матери Р.Д. выполнена другим лицом и подпись ей не принадлежит. На момент смерти её родителей о наличии заключенного договора приватизации от 16 января 1995 года № б/н на спорную квартиру не знала и не могла знать, так как после их смерти правоустанавливающих документов на квартиру у неё на руках не имелось, кроме свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, оформленного на имя её отца В.Д. 12 февраля 2016 года между Л.С. и А.М. был заключен договор дарения спорной квартиры. Указанный договор недействителен, поскольку даритель не обладал правомочиями собственника в отношении жилого помещения и не имел права им распоряжаться, так как договор, согласно которому к дарителю перешло право собственности на спорное жилое помещение также не отвечает требованиям действительности. Поскольку договор социального найма жилого помещения и договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан являются недействительными, то и осуществление перехода права собственности на спорное жилое помещение по договору дарения квартиры должен быть признан недействительным. В течение установленного законом шестимесячного срока истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде земельного участка, распложенного под спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на 1/2 долю на земельный участок и свидетельством о праве на наследство. Просит признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 5 февраля 2008 года № б/н., заключённый между администрацией сумона <адрес> Республики Тыва и Л.С. на изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, признать недействительным протокол заседания жилищной комиссии администрации МР «<адрес>» от 3 марта 2015 года № в части пункта 25 в части разрешения Дюлюш Л.М. приватизировать квартиру на племянницу Л.С., признать недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 11 марта 2015 года №, заключенный между администрацией МР «<адрес> и Л.С., признать недействительным договор дарения квартиры от 12 февраля 2016 года, заключённый между ответчиками Л.С. и А.М., признать ответчиков Дюлюш Л.М., А.М. и Л.С. не приобретшими право пользования жилым помещением, выселить ответчиков из жилого помещения и снять с регистрационного учёта по месту жительства, признать недействительным постановление главы сумона <адрес> от 15 июня 2009 года «О прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком В.Д.».

В исковом заявлении третье лицо Ооржак В.В. указал, что на основании ордера на жилое помещение № от 13 марта 1989 года его матери Р.Д. было предоставлено жилое помещение, состоящее из благоустроенной квартиры, состоящей из 4-х комнат, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Кроме его матери в указанном ордере на жилое помещение также были указаны остальные члены семьи –муж, сыновья, дочь. На основании указанного ордера между его матерью и администрацией <адрес> 16 января 1995 года был заключен договор №б/н на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Данный договор был зарегистрирован и выдан администрацией <адрес> 25 февраля 1995 года. Однако, в указанном договоре приватизации он не был указан в качестве члена семьи основного нанимателя – его матери Р.Д. В настоящее время оригинал данного договора утерян его родителями. Однако оригинал корешка ордера на жилое помещение № от 13 марта 1989 года был обнаружен у ответчика Дюлюш Л.М., с которой его мать Р.Д. якобы заключила в своё время договор купли-продажи от 23 декабря 2006 года. После смерти родителей к нему домой подходила какая-то женщина и предлагала написать письменный отказ на спорное жилое помещение, он отказался что-либо подписывать. После смерти матери, отец фактически вступил в наследство на имущество, оставшееся после смерти матери. После смерти отца осталось наследственное имущество в виде права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. За ним и Ооржак Э.В. зарегистрировано право по 1/2 доле в общей долевой собственности на земельный участок. На указанном земельном участке расположено спорное жилое помещение. Ответчики Дюлюш Л.М. и А.М. были временно вселены в спорное жилое помещение в 2006 году только с согласия его родителей. На тот момент согласия остальных членов семьи Р.Д., а именно его и согласия 3-х <данные изъяты> братьев и сестры на вселение ответчиков в спорную квартиру не получено в установленном законом порядке. Однако осуществление ответчиками Дюлюш Л.М., А.М. и Л.С. незаконной регистрации (прописки) в спорном жилом помещении повлекло заключение с администрацией <адрес> сделки по незаконной передаче жилого помещения по договору социального найма жилого помещения от 10 июля 2014 года № Дюлюш Л.М., Л.С., а в последующем повлекло незаконную передачу ответчику Л.С. жилого помещения по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 11 марта 2015 года №. По договору социального найма жилого помещения от 10 июля 2014 года № Дюлюш Л.М. и указанному в договоре члену семьи - племяннице Л.С., предоставлено в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат. Истец Ооржак Э.В. не указала в договоре в качестве нанимателя или члена семьи ответчика Дюлюш Л.М. Договор является недействительным, поскольку    в договоре отсутствует информация о номере и дате принятого Администрацией муниципального района «<адрес>» решения о предоставлении жилого помещения семье ответчика, что подтверждается отсутствием распоряжения или постановления администрации <адрес> о предоставлении ответчику жилого помещения по договору или другим документам. В материалах дела какой-либо ордер, изданный на имя ответчика не имеется и ею не был представлен. Распоряжение о предоставлении семье ответчика Дюлюш Л.М. жилой площади не издавалось, договор с Дюлюш Л.М. и членами её семьи не заключался, что подтверждается отсутствием данного правоустанавливающего документа у ответчика Дюлюш Л.М. Вместе с тем, ответчиком указывается, что имеется зарегистрированный в установленном законом порядке другой договор социального найма жилого помещения от 5 февраля 2008 года, уже заключенный между другими ответчиками – Дюлюш Л.М. и администрацией <адрес>. Договор не зарегистрирован в реестре договоров Администрации муниципального района «<адрес>». Доказательств того, что ответчики Дюлюш Л.М. и Л.С. на момент приватизации спорной квартиры состояли на учете в органах местного самоуправления по месту жительства как малоимущие граждане в целях обеспечения их жилым помещением не представлено. Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 11 марта 2015 года № является недействительным, поскольку истец являлся законным владельцем жилого помещения как член семьи умерших родителей Р.Д. и В.Д. и имел равные права наряду с другими членами семьи. Он временно выехал из жилого помещения летом 1997 года вместе с родителями в связи трудоустройством на работу в <адрес> Республики Тыва. Договор передачи жилого помещения от 11 марта 2015 года № в собственность ответчика Л.С. совершен без учёта прав и интересов истца, он имел право пользования жилым помещением, однако не был включен в договор социального найма жилого помещения от 10 июля 2014 года №. Также не участвовал в приватизации, но не отказывался от своего права на приватизацию спорного жилого помещения даже после смерти своих родителей. На момент заключения с Дюлюш Л.М. договора социального найма жилого помещения от 10 июля 2014 года №, уже имелся договор передачи жилого помещения в собственность семьи истца от 16 января 1995 года б/н, по которому истец приобрел жилое помещение в собственность в порядке приватизации, что подтверждается договором передачи от 16 января 1995 года №б/н, зарегистрированным и выданным администрацией <адрес> 25 февраля 1995 года, по условиям которого жилое помещение в порядке приватизации было передано в собственность матери истца - Р.Д. и всех членов его семьи. О том, что спорная квартира была предметом купли-продажи между Дюлюш Л.М. и его матерью Р.Д. в 2006 году, ничего неизвестно было. Договор купли-продажи от 23 декабря 2006 года, заключенный от имени матери Р.Д. с ответчиком Дюлюш Л.М. является недействительным, так как подпись от имени Р.Д. выполнена другим лицом и его матери не принадлежит. Кроме того, данный договор не прошёл в установленном законом порядке государственную регистрацию, считается не заключенным, а потому не порождает для Дюлюш Л.М. каких-либо правовых последствий. В расписке без даты о получении денежных средств в сумме 180 000 рублей по данному договору от имени его матери Р.Д. выполнена другим лицом и подпись ей не принадлежит. На момент смерти его родителей о наличии заключенного договора приватизации от 16 января 1995 года № б/н на спорную квартиру он не знал и не мог знать, так как после их смерти правоустанавливающих документов на квартиру у него на руках не имелось, кроме свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок. Договор дарения недействительный, поскольку даритель не обладал правомочиями собственника в отношении жилого помещения и не имел права им распоряжаться. Он принял наследство в виде земельного участка. Просит признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 5 февраля 2008 года, заключённый между администрацией сумона <адрес> Республики Тыва и Л.С. на спорное жилое помещение, признать недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 11 марта 2015 года №, заключенный между администрацией МР «<адрес>» Республики Тыва и Л.С., и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки путем приведения сторон в первоначальное положение. Признать недействительным договор дарения квартиры от 12 февраля 2016 года, заключённый между ответчиками Л.С. и А.М. Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки путем выселения и снятия с регистрационного учёта А.М. из спорного жилого помещения. Признать недействительным постановление главы сумона <адрес> от 15 июня 2009 года «О прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком В.Д.».

Во встречном исковом заявлении А.М. указала, что в её собственности имеется квартира по адресу: <адрес> Дом ею приобретен 4 сентября 2016 года по договору между администрацией <адрес> по кадастровой стоимости за 4 954,68 рублей, однако оформить на себя не смогла, так как земельный участок после смерти бывшего владельца, обманным путем был оформлен на детей покойного. Ранее земельный участок принадлежал В.Д. на основании свидетельства права пожизненного наследуемого владения, а после продажи дома В.Д. написал заявление о прекращении действия свидетельства на право пожизненно наследуемого владения, выданного администрацией <адрес>. Постановлением главы сумона <адрес> № от 15 июля 2009 года прекращено право пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком. После смерти В.Д., его дети, заведомо зная, что дом с земельным участком принадлежит ей, используя заверенную копию недействительного свидетельства пожизненного наследуемого владения землей за В.Д., у нотариуса открыли наследственное дело. Полагает, что такое стало возможным при ненадлежащем исполнении своих обязанностей нотариуса нотариального округа <адрес> А.К., которая при сборе и проверке представленных наследниками документов, не проверила достоверность сведений. Изложенные обстоятельства подтверждается ответом администрации Чеди-Хольского кожууна, что какой-либо запрос от нотариуса нотариального округа <адрес> А.К. для открытия наследственного дела № не поступал. Аналогичный ответ поступил из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>». Нотариусом нотариального округа <адрес> нарушен порядок выдачи свидетельства о праве наследования по закону, то есть не соблюдены требования ст. 72 основ законодательства Российской Федерации о нотариате, что повлекло существенное нарушение прав собственника А.М. При выдаче свидетельства о праве наследования по закону, нотариус совершает проверку состава имущества и его местоположение. Для этого нотариус истребует необходимые документы, путем направления запросов в соответствующие инстанции, банки, государственные организации и учреждения, а также иные организации. Нотариусом запросы о том, что прекращалось ли право пожизненно наследуемого владения на земельный участок за В.Д. не направлялся. Просит признать свидетельство о праве на наследство по закону от 13 июня 2015 года за Ооржак Э.В. и Ооржаком В.В. в ? доле каждой наследниками на земельный участок по адресу: <адрес>, исключить из Росреестра сведения на земельный участок в порядке наследования за Ооржак Э.В. и Ооржаком В.В., признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за А.М..

В возражениях ответчики А.М., Дюлюш Л.М и Л.С., представитель ответчика Ооржак У.Б. указывают, что Дюлюш Л.М. квартиру приобрела договором купли-продажи, путём передачи денежных средств в размере 180 000 рублей, квартира была в муниципальной собственности, имеется договор купли-продажи и расписка Р.Д. о приёме денег от 23 декабря 2006 года. Квартира была в реестре муниципальной собственности, поэтому Дюлюш Л.М. не могла оформить договором социального найма, так как была большая задолженность по квартирной плате и потребленной электроэнергии. После погашения ею образовавшейся задолженности на квартирную плату по квартире и электроэнергии, администрация <адрес> заключила с ней договор социального найма. В настоящее время квартира находится в собственности её дочери А.М., о чем имеется свидетельство о праве собственности. Земельный участок действительно находился на праве пожизненного наследуемого владения покойного В.Д., закрепленного за ним на праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок № от 5 июля 1997 года. Однако, после продажи квартиры, с целью дальнейшего оформления земельного участка, В.Д. написал заявление в администрацию сумона <адрес> о прекращении права пожизненного наследуемого владения, о чем вынесено постановление. Оригинал свидетельства о пожизненном наследуемом владении на земельный участок Дюлюш Л.М. лично сдала в администрацию кожууна, без оригинала или нотариально заверенного экземпляра свидетельства нотариус не могла выдать свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок. Срок исковой давности истёк, и со стороны истца имеется злоупотребление правом. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Ооржак Э.В. в полном объёме.

В судебном заседании истец Ооржак Э.В. поддержала исковое заявление, просила удовлетворить в полном объёме, указав, что дом принадлежал ее матери, а земельный участок на праве пожизненного владения ее отцу. В 1997 году всей семьей по работе родителей они переехали в <адрес>, жили у бабушки, затем выдали служебный дом. После смерти родителей она с братом приняли наследство в виде права на владение земельным участком.

В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Ооржак В.В. просил удовлетворить исковые требования полностью, указав, что в 19997 году он переехал с родителями в <адрес> по работе родителей. В последующем в <адрес> родителям был предоставлен служебный дом. В настоящее время он является наследником квартиры и земельного участка, которые расположены в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица Оюн С.П. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что без решения истцов администрацией была предоставлена спорная квартира ответчику Л.С.. В договоре социального найма имеется подпись главы <адрес> О., имеется постановление, данные подписи являются поддельными. Имеется ордер на имя Р.Д., где как члены семьи указаны истцы. Кроме того, в договоре купли продажи от 2006 года, имеется указание на договор приватизации, то есть квартира была приватизирована родителями истцов. Ответчики не имели права на заключение договора социального найма, договора приватизации, поскольку собственниками дома были другие лица. Не предоставлено доказательств, что ответчики в установленном законом порядке признавались нуждающимися в улучшении жилища.

Ответчик Дюлюш Л.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что указанную квартиру она купила у Р.Д. на основании договора купли-продажи. Оформить документы не получилось, поскольку квартира была муниципальной собственностью. После ей предоставили квартиру по договору социального найма, затем была приватизирована Л.С. От пожизненно наследуемого права отец истцов отказался.

Представитель ответчиков Дюлюш Л.М., Л.С., А.М. - Ооржак У.Б. иск полностью не признала, указав, что квартира была муниципальной собственностью. Родители истца продали спорную квартиру, а ответчик не смогла зарегистрировать свое право собственности. Впоследствии квартира была передана Дюлюш Л.М. на основании договора социального найма, а затем предоставлена Л.С. и ею приватизирована. Право на пожизненное наследуемое владение земельным участком В.Д. было прекращено по его заявлению, что не было учтено нотариусом при определении состава наследуемого имущества. Поэтому необходимо признать недействительными выданное Ооржак Э.В. и Ооржак В.В. свидетельства о праве на наследство по закону и исключить из реестра сведения об указанных свидетельствах.

В судебном заседании представитель ответчика – Администрации МР «<адрес>» Республики Тыва Агыы Д.О. просила полностью отказать в удовлетворении иска, указав, что жилое помещение по <адрес> была предоставлена на имя Р.Д. 13 марта 1989 году на основании ордера. В 1997 году они выписались, соответственно данная квартира не была приватизирована на имя Р.Д. и с момента выписки, данная квартира была передана в муниципальную собственность. Л.С. предоставлен договор социального найма жилого помещения от 5 февраля 2008 года и состояла на учете как круглая сирота. В последствия Л.С. приватизировала данную квартиру на основании договора социального найма 2008 года. Со стороны администрации кожууна никаких нарушений не допущено.

Ответчики А.М. и Л.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении не представили.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство не представил.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Ооржак Э.В. и третьего лица Ооржака В.В. не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ордеру №, выданному 13 марта 1989 года <адрес> поселковым Советом народных депутатов, Р.Д. предоставлена для проживания <адрес>, которая имеет состав семьи: муж В.Д., дочь Ооржак Э.В., сын <данные изъяты> сын <данные изъяты> сын Ооржак В.В.

Из договора социального найма жилого помещения от 5 февраля 2008 года, заключенного между Администрацией сумона <адрес> и Л.С. следует, Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи во владение и пользование в нем изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат в квартире общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.

Из договора социального найма жилого помещения № от 10 июля 2014 года, заключенного между Администрацией сумона <адрес> и Дюлюш Л.М. следует, Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселена её племянница Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от 11 марта 2015 года, заключённого между Администрацией муниципального района <адрес> Республики Тыва в лице председателя администрации <адрес> К.Б. (Продавец) и Л.С. (Покупатель) следует, что Продавец безвозмездно передает в собственность, а Покупатель безвозмездно приобретает в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Из договора дарения от 12 февраля 2016 года, заключенного между Л.С. в лице Р.В. (Даритель) и А.М. (Одаряемая) следует, что Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемой квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Республики Тыва от 29 февраля 2016 года А.М. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 28 апреля 2016 года следует, что правообладателем квартиры на праве собственности, находящейся по адресу: <адрес>, является А.М..

Р.Д. и В.Д. являются родителями истцов Ооржак Э.В., Ооржака В.В.

Судом установлено, что на основании ордера № спорная квартира была предоставлена для проживания Р.Д. и ее членам семьи в 1989 году. Из показаний Ооржак Э.В., Ооржак В.В. следует, что в 1997 году Р.Д. и члены ее семьи, в том числе истцы, снявшись с регистрационного учета, выехали в <адрес>. Выезд в <адрес> был связан с работой родителей истцов. Впоследствии родителям истцов была предоставлена служебная квартира в <адрес>, где родители истцов и истец Ооржак В.В. прописаны по месту жительства.

Р.Д. и ее семья выехали из жилого помещения добровольно, для постоянного проживания в <адрес>, с момента выезда с <адрес> ни истцы, ни родители истцов для проживания не возвращались, отказавшись от прав и обязанностей в отношении указанного жилого помещения.

Ответчиком Дюлюш Л.М. заключен договор социального найма на спорную квартиру, затем ответчиком Л.С. заключен договор социального найма и впоследствии ею спорная квартира приватизирована и по договору дарения передан А.М. Квартира находилась в муниципальной собственности администрации <адрес>, а собственник имеет право заключить с гражданами договор социального найми и передачи и продажи квартиры.

Таким образом, с момента выезда Р.Д. и членов ее семьи, в том числе истцов Ооржак Э.В. и Ооржака В.В., в другое место жительства договор социального найма жилого помещения был расторгнут со дня их выезда. Поэтому у истца Ооржак Э.В. и Ооржака В.В. не имеется какого-либо права на спорное жилое помещение.

В связи с этим, доводы представителя истца Оюн С.П. о том, что специальное решение о расторжении договора социального найма, в данном случае ордера, не выносилось, поэтому ордер на имя Р.Д. имеет в настоящее время юридическую силу, суд находит не основанными на законе.

На основании изложенного, суд находит требования исковых заявлений Ооржак Э.В. и Ооржака В.В. о признании недействительным Договор социального найма жилого помещения от 05 февраля 2008 года, договора передачи и продажи квартир в собственность граждан от 11.03.2015 года не подлежащим удовлетворению.

Судом не установлено доказательств наличия договора приватизации спорной квартиры от 16 января 1996 года.

Ссылка стороны истца на указание в п. 2 договора купли-продажи квартиры от 23 декабря 2006 года на договор приватизации № б/н от 16 января 1996 года не может подменять сам договор приватизации. Кроме того, договор купли-продажи от 23 декабря 2006 года в установленном порядке не зарегистрирован.

Требования истца Ооржак Э.В. и третьего лица Ооржак В.В. о признании недействительным протокол заседания Жилищной комиссии администрации <адрес>, признании недействительным договор дарения квартиры, признании не приобретшими право пользования жилыми помещением ответчиков, выселении и снятии с регистрационного учета, на основании установленных судом обстоятельств, суд находит также не подлежащим удовлетворению.

Истцы Ооржак Э.В. и Ооржак В.В. подали исковое заявление на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону.

5 июля 1997 года В.Д. выдано свидетельство на пожизненное наследуемое право владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на основании решения администрации <адрес> от 4 декабря 1992 года для посадки мелочи, картофеля, подсобного хозяйства общей площадью № кв.м.

Из свидетельства о смерти серии I-ЛЖ №, выданной Органом Управления ЗАГС РТ (Агентства) в <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва.

В соответствии со ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Согласно заявлению от 3 июня 2009 года В.Д. представил председателю администрации <адрес> заявление о прекращении права на пожизненное наследуемое владение земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с общей площадью № кв.м. по свидетельству № от 5 июля 1997 года.

Согласно постановлению Администрации <адрес> Чеди-Хольского кожууна № от 15 июня 2009 года следует, что на В.Д. прекращено право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес>. Было постановлено передать вышеуказанный земельный участок в муниципальную собственность. Свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 5 июля 1997 года считать утратившим силу.

Согласно акту списания земельного участка от 15 июня 2009 года, госземинспектором по Чеди-Хольскому кожууну Н.А., заместителем председателя администрации <адрес> А.Д., специалистом 1 категории администрации <адрес> А.А. проведено списание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> присутствии владельца В.Д.. Проверкой установлено, что В.Д. действительно отказывается от свидетельства № от 5 июля 1997 года и сдает земельный участок в муниципальную собственность.

Таким образом, при жизни В.Д. добровольно прекратил право на пожизненное наследуемое владение вышеуказанным земельным участком, подав в орган исполнительной власти местного самоуправления соответствующее волеизъявление. Последствия указанного отказа от права зарегистрированы в соответствующем органе регистрации прав.

Однако, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30 июня 2015 года, наследниками имущества В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются дочь Ооржак Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Ооржак В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доле каждый на наследство, которое состоит из права пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Республики Тыва от 9 июля 2015 года Ооржак Э.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок для личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, доля в праве 1/2.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Республики Тыва от 9 июля 2015 года Ооржак В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок для личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

Суд считает, что на момент выдачи свидетельства на наследство по закону истцам Ооржак Э.В. и Ооржак В.В., правообладателем В.Д. было добровольно прекращено право пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок.

Поскольку на момент выдачи свидетельства на наследство право пожизненного наследуемого владения земельным участком было прекращено, то оснований для принятия наследства в виде земельного участка для личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>., у Ооржак Э.В. и Ооржака В.В. не имелось.

Согласно ответу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, запросов о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН в 2015 году нотариусом нотариального округа <адрес> А.К. не подавался.

Таким образом, нотариусом округа <адрес> А.К. без законных оснований было предоставлено Ооржак Э.В. и Ооржаку В.В. свидетельство о праве на наследство в виде права на пожизненное наследуемое владение вышеуказанным земельным участком, в связи с чем, требования встречного искового заявления А.М. о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 13.06.2015 года, выданное Ооржак Э.В. и Ооржаку В.В. по ? доле каждому на право пожизненного наследуемого владения земельным участком и исключении сведений из Росреестра, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании истцами не представлены доказательства того, что постановление Администрации <адрес> Чеди-Хольского кожууна № от 15 июня 2009 года является незаконным и поддельным. В связи с чем, не подлежит удовлетворение требования Ооржак Э.В. и Ооржак В.В. о признании недействительным постановление главы сумона <адрес> от 15 июня 2009 года « О прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком В.Д.».

Из договора о купле-продаже земельного участка в собственность физическим и юридическим лицам от 4 сентября 2016 года, заключенного между администрацией муниципального района «<адрес>» Республики Тыва (Продавец) и А.М. (Покупатель) следует, что продавец передает покупателю в собственность земельный участок с общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании не установлено обстоятельств препятствующих для оформления права собственности А.М. на земельный участок, в связи с чем, требования встречного искового заявления о признании права собственности на спорный земельный участок, не подлежит удовлетворению, поскольку А.М. имеет право оформить право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу в установленном законом порядке в Росреестре.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований исковых заявлений Ооржак Э.В. и третьего лица Ооржака В.В, и частичном удовлетворении встречного искового заявления А.М.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

В удовлетворении искового заявления Ооржак Э.В. к Дюлюш Л.М., Л.С., А.М., Администрации МР «<адрес>» Республики Тыва о признании недействительным договор социального найма жилого помещения, протокола заседания жилищной комиссии, договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, договора дарения квартиры, постановление главы сумона <адрес>, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, выселении и снятии с регистрационного учета, отказать.

В удовлетворении искового заявления Ооржак В.В. к Дюлюш Л.М., Л.С., А.М., Администрации МР «<адрес>» Республики Тыва о признании недействительным договор социального найма жилого помещения, договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, договора дарения квартиры, постановление главы сумона <адрес>, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, выселении и снятии с регистрационного учета, отказать.

    Встречное исковое заявление А.М. к Ооржак Э.В. о признании свидетельства о праве на наследство Ооржак Э.В. и Ооржак В.В. недействительным, исключении сведений на земельный участок из реестра, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 13 июня 2015 года, Ооржак Э.В. и Ооржак В.В. на наследство, которое состоит в ? доле каждого на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

    Исключить из единого реестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о свидетельстве о праве на наследство по закону от 13 июня 2015 года, выданное Ооржак Э.В. и Ооржак В.В. на наследство, которое состоит из 1\2 доли на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

    В остальной части искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Председательствующий                              Ооржак А.А.