Приговор по делу № 1-164/2018 от 22.03.2018

Дело № 1-164/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники      4 апреля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шваревой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимой Поповой О.В.,

защитника Батуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Поповой О.В., ....., не судимой:

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 02.12.2017 года по 03.12.2017 года в ночное время Попова О.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ....., в состоянии алкогольного опьянения и под его влиянием, реализуя свой корыстный умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что гр.С.К. и гр.А.Ф. уснули и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила имущество гр.С.К., а именно: сотовый телефон «.....» стоимостью 17500 рублей, две машинки для стрижки волос «.....» общей стоимостью 3000 рублей, ножницы для стрижки волос 3 штуки, общей стоимостью 7500 рублей, деньги в сумме 13000 рублей, а также принадлежащий гр.А.Ф. сотовый телефон «.....», стоимостью 25000 рублей. После чего Попова О.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб гр.С.К. на общую сумму 41000 рублей и гр.А.Ф. на сумму 25000 рублей.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимая Попова О.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, подтвердила заявленное ею после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Участники судебного заседания- государственный обвинитель Тунев Д.А., защитник – адвокат Батуева Е.В., а также потерпевшие не возражают против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимой Поповой О.В. обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Действия подсудимой Поповой О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Поповой О.В., является чистосердечное признание вины, в том числе и в данных ею показаниях в качестве обвиняемой, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда путем возврата имущества, объяснение Поповой О.В. (л.д.8-9) в ходе проводимой проверки в качестве частичного признания своей причастности к совершенному преступлению, не усматривая оснований для признания его в качестве явки с повинной, а также не усматривая в действиях Поповой О.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент их дачи у правоохранительных органов имелось достаточно оснований подозревать о причастности Поповой О.В. к совершению преступления, о чем она была поставлена в известность.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени тяжести, данных о личности Поповой О.В. суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела, показаний самой подсудимой достоверно установлено, что она в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, что и повлияло на ее действия и спровоцировало совершение преступления.

Судом также учитываются данные, характеризующие осужденную Попову О.В, согласно которых она не судима, на учете у нарколога в ГБУЗ ..... «Краевая психиатрическая больница №» не состоит, наблюдалась у психиатра с диагнозом: ....., снята с учета в 2006 году, не привлекалась к административной ответственности.

При назначении Поповой О.В. вида и размера наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отягчающее наказание осужденной обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимой, её семейное и имущественное положение, её состояние здоровья.

Руководствуясь ст.ст.6,43, 60 УК РФ суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание Поповой О.В. необходимо назначить в виде исправительных работ. Суд считает, что только наказание, подлежащее реальному исполнению, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, принципу справедливости, целям наказания для исправления подсудимой, поскольку менее строгое наказание, либо назначенное условно, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Гражданского иска нет.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «.....» следует оставить по принадлежности у потерпевшего гр.А.Ф.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3162,50 рублей, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Поповой О.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Попову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка.

Меру пресечения Поповой О.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «.....» оставить по принадлежности у потерпевшего гр.А.Ф.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3162,50 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив Попову О.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                      Ю.В.Чупина