Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5233/2014 ~ М-4526/2014 от 22.05.2014

Дело № 2-5233/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансвуд» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Хворову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ООО «Трансвуд» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Хворову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Икар» и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) №. Согласно данному договору страхования ООО «Росгосстрах» застраховал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на основании договора лизинга. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» в соответствии с договором является ООО «Трансвуд». ДД.ММ.ГГГГ в результате выброса камней из-под колес встречного автомобиля на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Хворова Д.А., получил механические повреждения лобового стекла. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Хворовым Д.А. требований ПДД РФ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Указанные события являются страховыми случаями. Общая стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца согласно заключению ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> руб. За составление заключения истцом оплачено <данные изъяты> руб. Кроме того, автомобиль истца утратил товарную стоимость. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» размер утраты товарной стоимости автомобиля составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость отчета составила <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ООО «Трансвуд» к ООО «Росгосстрах», Хворову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части заявленных требований к ответчику Хворову Д.А. прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в данной части.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, представил заявление об уменьшении исковых требований, согласно проведенной судебной экспертизе истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Трансвуд» в возмещение ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на проведение оценок в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> у <адрес> из-под колес встречного автомобиля произошел выброс камней, в результате чего повреждено лобовое стекло автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес> произошло столкновение между автомобилями «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Сидоркина И.А., и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Хворова Д.А. Автомобили получили механические повреждения.

Определением старшего инспектора-дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении производства по делу об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена следующим образом: 1 год страхования – <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 2 год страхования – <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как следует из вышеназванного договора страхования, страхователем выступает ООО «Икар», лизингополучателем - ООО «Трансвуд». Условиями договора определено, что в случае хищения либо угона застрахованного транспортного средства, полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а также, когда стоимость восстановительного ремонта превышает <данные изъяты>% действительной стоимости транспортного средства выгодоприобретателем выступает ООО «Икар». В случае повреждений застрахованного транспортного средства, его отдельных частей и/или дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей и/или дополнительного оборудования выгодоприобретателем выступает лизингополучатель ООО «Трансвуд».

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон) предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью страхования и должны соблюдаться сторонами.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинены механические повреждения.

ООО «Трансвуд» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ООО «Росгосстрах» с заявлениями о наступлении страховых случаев.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет <данные изъяты> руб. Согласно заключению об УТС № от ДД.ММ.ГГГГ УТС автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За составление отчетов истцом оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается документально.

Судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза. Из представленного заключения судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате дорожно-транспортных происшествий, составляет без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа -<данные изъяты> руб., стоимость УТС – <данные изъяты> руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заключение судебной экспертизы отражает в действительности стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учётом имеющихся повреждений, естественного износа и технического состояния, данный расчет составлен в соответствии с требованиями закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы как ответчиком, так и стороной истца не представлено. Таким образом, суд при вынесении решения принимает во внимание заключение судебной экспертизы.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения страховщиком не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление отчетов в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ, учитывая заявленное ходатайство ООО «<данные изъяты>» о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения ООО «<данные изъяты>» сумма <данные изъяты> руб. При этом суд принимает во внимание, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате экспертизы возложена на ООО «Росгосстрах», однако оплата произведена не была, ответчик уклонился от обязанности, возложенной судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансвуд» сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату оценок в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» судебные расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2014 г.