Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2020 от 31.03.2020

                                                                                                             Дело № 1-36/2020 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пгт. Козулька                                                                            09 октября 2020 г.

    Козульский районный суда Красноярского края:

в составе председательствующего - судьи Чижиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Козульского района Закревской Е.И.,

подсудимого Лаврика Д.О.,

защитника Евдокимова С.С., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кацаповой О.Н.,

а так же потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лаврика Д.О., <данные о личности> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

           Лаврик Д.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, Лаврик Д.О., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире своих знакомых ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес> где распивал с последними и находящимся у них в гостях Свидетель №3 спиртное. В ходе распития спиртного, между Лавриком Д.О. и ФИО1 произошел словесный конфликт по поводу пользования курткой и денежными средствами, принадлежащими Свидетель №3, в ходе которого ФИО1 и Свидетель №3 причинили Лаврику Д.О. телесные повреждения.

В период времени с 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, Лаврик Д.О., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, д. Большой Кемчуг, <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений ФИО1 из - за причиненных ранее ему телесных повреждений, и ФИО2 из-за высказанных последней в адрес Лаврика Д.О. оскорблений, в ходе ссоры, нанес множественные удары руками и ногами по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям ФИО1 и ФИО2, от которых последние испытали физическую боль.

Далее в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, по адресу<адрес> между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и Лавриком Д.О. с другой стороны на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных претензиями, высказанными ФИО1 в адрес Лаврика Д.О., по поводу ранее причиненных Лаврику Д.О. телесных повреждений и высказанных ФИО2 оскорблений в адрес Лаврика Д.О. у Лаврика Д.О. возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО2, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено Лаврик Д.О. находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО1 множественные удары руками, ногами, фрагментом вагонки, используемой в качестве оружия, в область головы и тела, и металлической монтировкой, используемой в качестве оружия, в область тела и конечностей, а так же ФИО2 множественные удары руками, ногами в область головы и тела, и металлической монтировкой, используемой в качестве оружия, в область тела и конечностей.

Своими преступными действиями Лаврик Д.О. в период времени с 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО1 телесные повреждения в виде:

- <данные о личности>. Указанный признак, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью.

- <данные о личности> согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г., п.6.1.10 отнесен к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. Указанный признак, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоит.

- <данные о личности> Указанный признак, согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08. 2007г. п. 4а квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В причинной связи с наступлением смерти не состоит.

- <данные о личности>. Согласно приказу 194-Н (п. 8.1.) срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки относится к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. Признак кратковременного расстройства здоровья в соответствии с постановлением правительства РФ №522 от 17.08.2007г №522 п. 4В квалифицируется, как легкий вред здоровью. В причинной связи с наступлением смерти не состоят.

- <данные о личности>. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п.9 раздела №2 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008г не вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть ФИО1 наступила не менее чем за 12 часов, но не более 20 часов на момент осмотра трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека головного мозга с вклинением в большое затылочное отверстие.

Своими преступными действиями Лаврик Д.О. в период времени с 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО2 телесные повреждения в виде:

- <данные о личности>. Согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г., п.6.1.10 отнесен к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. Указанный признак, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью.

- <данные о личности>. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п.9 раздела №2 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008г не вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть ФИО2 наступила не менее чем за 12 часов, но не более 20 часов на момент осмотра трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, осложнившейся развитием обильной кровопотери, травматического шока.

              В судебном заседании подсудимый Лаврик Д.О. вину признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с Свидетель №1 находился у нее дома по адресу: <адрес> распивал спиртное. Около 10 часов того же дня совместно с Свидетель №1 он пришел в гости по адресу: <адрес>, где познакомился с ФИО3, ФИО2 и ФИО11 отчества его и фамилии он не помнит. Все присутствующие, им перечисленные распивали до вечера спиртное. Около 21 часа он и ФИО6 собрались идти домой, он стал искать свою одежду, которую ранее, по приходу, положил на диван, расположенный в спальне. В спальне он нашел свою куртку, и не мог найти шапку, в связи, с чем задержался в спальне, за время пока он искал шапку, Свидетель №1 оделась и вышла из комнаты в коридор. Он в спальне находился один и все равно не мог найти свою шапку, далее он увидел куртку с капюшоном камуфлированного цвета и решил ее одеть, так на улице было холодно, а шапку он так и не нашел. Он надел на себя куртку камуфлированного цвета и вышел в зал, при этом держал свою куртку в руках. В зале он поверх одетой на себя камуфлированной куртки одел свою куртку, при этом за его действиями наблюдали все находящиеся в зале, но никто ему ничего не сказал. Он предполагает, что этого никто не видел, так как в доме было темно. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Свидетель №1 ему снова предложила сходить в гости к ФИО3 и ФИО2, он согласился. Когда он одевался, то в камуфлированной куртке, то есть в левом нагрудном кармане обнаружил денежные средства в размере 1500 рублей. Двумя купюрами номиналом в 1000 рублей и 500 рублей. По дороге в гости он зашел к ранее ему не знакомой девушке Алене, которая проживает по <адрес>, более точного адреса не помнит, у которой приобрели спирт на 500 рублей, две бутылки по 0.5 литра. После чего он и Свидетель №1 зашли в магазин, расположенный около клуба <адрес>, где приобрели продукты питания. По приходу в гости, он с Свидетель №1, ФИО3, ФИО2 и ФИО11 стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО11 зашел в спальню, где одел камуфлированную куртку, которую одевал он и взял денежные средства. Далее ФИО11 вышел из спальни и предложил ФИО3 сходить и позвать к ним в гости ФИО12. и ФИО2. Далее ФИО3 и ФИО11 ушли, он при этом остался дома и продолжал распивать спиртное вместе с ФИО2 и Свидетель №1 Примерно через 20 минут ФИО3, Свидетель №3 и ФИО12. вернулись вместе с ФИО2. ФИО2 прошла в дом, а Свидетель №3 зашел в дом и позвал его на улицу поговорить. Он вышел в ограду и Свидетель №3 стал его сразу избивать. Били все трое, затем помогли зайти ему в дом, где он потерял сознание. Когда он очнулся, он был очень зол из-за того, что его избили. Из-за причиненных ему телесных повреждений он стал избивать Свидетель №3, но у последнего получилось выбежать из дома, после чего он запрыгнул ногами на диван, на котором лежали ФИО3 и ФИО2, и стал в хаотичном порядке наотмашь наносить удары руками и ногами ФИО3 по голове, туловищу и конечностям, которых нанес не менее 30. Приехавшие сотрудники полиции увезли его в ОМВД России по <адрес>, взяли объяснения и отпустили. Он вернулся в дом ФИО3 и ФИО2, во сколько это было он не знает. Зайдя в дом, он увидел, что в доме находятся ФИО3, ФИО2 и Свидетель №1, которые сидели в зале и распивали спиртное. Он сел к ним за стол и продолжил распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО3 стал ему высказывать претензии по поводу того, что он сотрудничает с представителями власти и стал смеяться над ним, также стала смеяться ФИО2, Свидетель №1 в этот момент заплакала и ушла в спальню. ФИО7 продолжал смеяться, и его это разозлило, он решил избить ФИО7, ударил его левым кулаком в область щеки, от данного удара ФИО7 облокотился на спинку кресла. Далее он взял его за грудки и потянул на пол, таким образом, что ФИО3 стоял на коленях. После чего потянулся за вагонкой, которая стояла около шкафа, для того чтобы вагонкой избить ФИО3, но последний без опоры на него упал на левый бок. Он взял вагонку и ударил ФИО3 вагонкой по туловищу справа в область спины около 3 раз. От ударов вагонка треснула, но не сломалась, и он выкинул ее на пол, после чего стал наносить удары по телу ФИО3 руками и ногами. После чего он немного успокоился, стал распивать спиртное. Затем он приподнял ФИО3, поволок его на диван и положил, подняв с пола туже вагонку хотел нанести удар ФИО3 по спине, но в это момент к нему подбежала ФИО2 и стала просить, чтобы он не бил ФИО3 Ему не понравилось поведение ФИО2 и он поставил подножку последней, от чего она упала на пол, на левый бок. Он со злости сильно пнул ФИО2, в область спины слева, от ударов ФИО2, закричала и он ее больше не трогал. Далее он стал наносить удары по спине и лицу ФИО3 вагонкой наотмашь в область туловища ближе к шее, ударил не менее трех раз, от ударов вагонка окончательно сломалась, и он бросил ее на пол в сторону входа в спальню. Далее он вышел в ограду,    около хозяйственной постройки заметил маленькую монтировку, которую взял с собой, для того чтобы в случае нападения на него ФИО3 оказать ему сопротивление. Он зашел домой, при этом дверь, ведущую в жилую часть дома, закрыл не до конца, так как в случае нападения на него ФИО3 можно было быстро выйти из дома. Он прошел в зал и увидел, что ФИО2 сидит на полу около дивана, ФИО3 лежал на диване, при этом пытался встать с дивана, упираясь руками в диван. Он не хотел дать встать ФИО3 и ударил его монтировкой по левой руке, от чего он обратно завалился на диван и стал поворачиваться на левый бок. Далее он ударил монтировкой ФИО3 по правой ноге не менее двух раз и перевернул его на спину, так что его левая рука загнулась под спину. ФИО2 в это время на него кричала, и он перестал бить ФИО3 и стал бить монтировкой по туловищу ФИО2, при этом ударил не менее двух раз. Далее он подошел к столу и выпил две стопки водки, после чего зашел в спальню к Свидетель №1 и лег спать на диван. Пока он засыпал, слышал, что ФИО2 встает с пола и ходит по залу. Так как он не смог сразу уснуть он встал с дивана и стал курить в спальне, при этом Свидетель №1 уже спала. Когда он курил, то видел, что ФИО2 стояла в зале и раздевалась, готовилась спать, при этом разговаривала с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его разбудила ФИО2, сестра Свидетель №1 и сказала, что ФИО3 и ФИО2 мертвы (т.4 л.д. 47-52, 61-64, 90-95, 106-109).

           Вина подсудимого Лаврика Д.О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1 и ФИО2 подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, допрошенных в судебном заседании.

          Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что об обстоятельствах произошедшего ему не известно, ДД.ММ.ГГГГ. ему в обед позвонила соседка Алена, фамилия её ему не известна, и сообщила, что мать с отчимом убили.

         Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что обстоятельства преступления ей не известны, ДД.ММ.ГГГГ. в обеденное время позвонила дочь погибшей ФИО2 и сообщила, что отца убили.

         Свидетель Свидетель №1 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она предложила сожителю Лаврику Д.О. сходить в гости к ФИО3 и ФИО2, на что последний согласился. Они стали одеваться и Лаврик Д.О. в камуфлированной куртке, которую она ранее у него не видела, нашел денежные средства в размере 1500 рублей. Она и Лаврик Д.О. пошли в магазин, расположенный около клуба <адрес>. Она в магазин заходить не стала, так как была должна там денежные средства, после того как Лаврик Д.О. вышел из магазина, то они пошли к ФИО3 и ФИО2 По приходу они разделись, положили свою одежду также на диван, стоящий в спальне. Далее они стали с ФИО3, ФИО2 и Свидетель №3 распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО8 зашел в спальню, где одел камуфлированную куртку, которую одевал Лаврик Д.О. Далее Свидетель №3 вышел из спальни и стал высказывать претензии Лаврику Д.О. по поводу того, что Лаврик Д.О. украл у него куртку и деньги из куртки. Лаврик Д.О. стал отрицать, что он украл куртку и деньги, сказал, что куртку он взял у Свидетель №5 Далее Свидетель №3 предложил ФИО3 сходить и позвать в гости Свидетель №5 ФИО3 и Свидетель №3 ушли, при этом она и Лаврик Д.О. остались дома, и продолжили распивать спиртное вместе с ФИО2 Примерно через 30 минут ФИО3, Свидетель №3 и Свидетель №5 вернулись, с ними пришла Свидетель №2 Свидетель №2 прошла в зал, а Свидетель №3 зашел в дом и, высказывая претензии, позвал Лаврика Д.О. на улицу поговорить. Лаврик Д.О. вышел вместе с Свидетель №3, ФИО3 и Свидетель №5 на улицу. Она, Свидетель №2 и ФИО2 остались в зале. Они выпили около двух стопок водки, и Свидетель №2 вышла на улицу. Что происходило на улице, она не знает, но через некоторое время в дом зашел Свидетель №5 и спросил у нее, где кошелек Лаврика Д.О., на что она ответила, что не знает. Свидетель №5 стал искать кошелек Лаврика Д.О., который нашел на подоконнике в зале. Далее Свидетель №5 вышел на улицу, при этом она также вышла вслед за Свидетель №5 На улице она увидела, что Лаврик Д.О. лежит на снегу. Свидетель №5 из кошелька достал документы Лаврика Д.О., какие именно она не помнит и сказал, что пока Лаврик Д.О. не отдаст ему деньги, документы Лаврика Д.О. будут у него. После этого ФИО3 подошел к Лаврику Д.О. и ударил его правой ногой в ботинке по носу. От удара ФИО3 у Лаврика Д.О. из носа потекла кровь. Лаврик Д.О. сказал, что отдаст деньги и попросил его не бить. ФИО3 и Свидетель №3 помогли встать Лаврику Д.О., и Лаврик Д.О. самостоятельно пошел в дом. Когда Лаврик Д.О. прошел в кухню, последний потерял сознание и упал на пол между кухней и залом. Далее Свидетель №3 и ФИО3 взяли Лаврика Д.О. за одежду и оттащили его к печке. ФИО3 сказал, что Лаврик Д.О. притворяется и они все, то есть она, Свидетель №3, ФИО3, Свидетель №2 и ФИО2 продолжили распивать спиртное. В эти же сутки, около 17 часов Свидетель №2 и Свидетель №5 ушли домой, при этом Лаврик Д.О. в сознание так и не приходил и продолжал лежать на полу. Примерно через 40 минут, после того как ушли Свидетель №2 и Свидетель №5 Лаврик Д.О. очнулся, последний был сильно зол из-за того что его побили. ФИО3 сказал, чтобы Лаврик Д.О. уходил из дома и искал деньги, которые он должен вернуть Свидетель №3 Лаврик Д.О. встал с пола, они собрались и вышли из дома. В ограде дома ФИО3 и ФИО2 она и Лаврик Д.О. покурили, при этом Лаврик Д.О. ничего не говорил, по его виду было видно, что он очень злой. После того как Лаврик Д.О. покурил, последний снова зашел в дом, она за Лавриком Д.О. не пошла осталась ждать его в ограде. Почти сразу после того как Лаврик Д.О. зашел в дом из дома выбежал Свидетель №3, при этом последний был раздетый, то есть торс был голый. Свидетель №3 выбежал из ограды и побежал по улице, ее при этом он, скорее всего не видел, так как на улице было уже темно, и она стояла в стороне от калитки. Прождав Лаврика Д.О. минут 10, она зашла в дом. В зале было темно, но было видно, что ФИО3 и ФИО2 лежат на диване. Каких-либо телесных повреждений на ФИО3 и ФИО2 она не видела, так как не обращала внимания. Она посмотрела, что Лаврик Д.О. лег спать в спальне, и решила выпить еще немного водки и лечь тоже спать. Она села в кресло в зале, выпила пару стопок водки и уснула в кресле. Далее она проснулась от того, что ее будят сотрудники полиции. Она сказала, что спит, и снова уснула в кресле, что было дальше она не знает, так как спала. Позже, во сколько точно она сказать не может, она проснулась, при этом ФИО3 и ФИО2 сидели в зале за столом и распивали спиртное. Она также стала с ними распивать спиртное, и ФИО3 ей сказал, что Лаврика Д.О. забрали в полицию, потому что он побил его, и ФИО2 На лице у ФИО3 она видела ссадины. У ФИО2 она ссадин на лице не видела, внимания на этом не заостряла. Далее ФИО3 и ФИО2 легли дальше спать на диван в зале, а она сидела на кресле. Так как ФИО3 и ФИО2 уснуть не смогли последние встали, и они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного в дом зашел Лаврик Д.О., который сел к ним за стол и с ними стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО3 стал высказывать претензии Лаврику Д.О. по поводу того, что Лаврик Д.О. написал заявление на него в полиции и стал смеяться, при этом ФИО2 тоже смеялась. Лаврику Д.О. это не понравилось, и он ударил ФИО3 левым кулаком в область щеки, от данного удара ФИО7 облокотился на спинку кресла. Далее Лаврик Д.О. взял ФИО3 за грудки и стянул на пол, таким образом, что ФИО3 стоял на коленях. В этот момент ФИО9 выбежала из дома. Лаврик Д.О. отпустил ФИО3 и потянулся за вагонкой, которая стояла около шкафа, при этом ФИО3 упал на левый бок. Лаврик Д.А. взял вагонку и ударил ФИО3 вагонкой по туловищу справа в область спины около 3 раз. От ударов вагонка треснула, и Лаврик Д.О. выкинул ее на пол, после чего стал, наносил удары по телу ФИО3 руками и ногами. Далее Лаврик Д.О. хотел приподнять ФИО3 с пола, но в этот момент в дом вернулась ФИО2 стала просить не трогать ФИО3 Лаврик Д.О. оттолкнул ФИО2 в сторону дивана, и последняя упала на диван. Лаврик Д.О. продолжил наносить удары ногами и руками по телу ФИО3, в этот момент в зал зашла Свидетель №2, которая видела, как Лаврик Д.О. избивает ФИО3. Так как Лаврик Д.О. был в очень возбужденном состоянии, она крикнула Свидетель №2, чтобы последняя уходила, пока Лаврик Д.О. ее тоже не побил, и Свидетель №2 убежала. Далее Лаврик Д.О. немного успокоился, и она решила идти спать. Она легла на диван и уснула, проснулась от криков, при этом она открыла глаза и увидела через дверной проем, ведущий в помещение зала, что ФИО2 сидит на полу в зале и кричит ай-ай. Она сразу поднялась с кровати и вышла в помещение зала, где увидела, что Лаврик Д.О. стоит посередине зала, при этом в правой руке у последнего была железная монтировка, и он пытался припугнуть ФИО3 ФИО2 сидела на полу около дивана, который расположен слева от выхода из спальни. ФИО3 лежал на диване, около которого сидела ФИО2, и ругался на Лаврика Д.О.. Больше в зале никого не было. Далее Лаврик Д.А. стал бить монтировкой ФИО3 по туловищу, куда именно не знает, так как не заостряла на этом внимания и была в шоковом состоянии от происходящего. Сколько раз Лаврик Д.О. ударил ФИО3, она не знает. После того как Лаврик Д.О. перестал наносить удары монтировкой по туловищу ФИО3, он стал бить монтировкой по туловищу ФИО2, при этом ударил не менее двух раз. В этот монет она хотела выбежать на улицу, чтобы вызвать полицию, однако Лаврик Д.О. сказал ей, чтобы она зашла обратно в комнату. Она зашла в комнату и села на кровать, при этом она не смотрела, что происходило в зале. Через некоторое время, после того как она зашла обратно в спальню Лаврик Д.О. вернулся и они легли спать. Она сразу уснуть не могла и слышала как после того как Лаврик Д.О. вернулся и лег спать, ФИО2 и ФИО3 разговаривали между собой, о чем именно они говорили она не помнит, но они произносили друг другу какие-то слова. Далее она уснула.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время их разбудила Свидетель №2, которая сказала, что ФИО3 и ФИО2 мертвы, при этом она заметила, что дома холодно, было понятно, что ночью печку никто не топил. Она и Лаврик Д.О. вышли в зал, где увидели, что ФИО2 лежит около дивана и ФИО3 лежит на диване и его ноги свисают с дивана, касаются пола. Лицо ФИО3 было в крови (том 3 л.д. 157-160, 161-167).

           Свидетель Свидетель №2 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ с самого утра около 10 часов, Свидетель №1 и Лаврик Д.О. ушли в гости к ФИО3 и ФИО2 В этот же день около 15 часов она, её мать - ФИО4 и Свидетель №5 находились у себя дома, распивали спиртное. В это время к ним пришли Свидетель №3 и ФИО3 и стали предъявлять ФИО5, что он украл у них куртку и деньги. Свидетель №5 стал это отрицать, тогда Свидетель №3 предложил сходить к ним домой и разобраться с Лавриком Д.О., так как последний сказал, что куртку украл именно Свидетель №5. После чего Свидетель №5, Свидетель №3 и ФИО3 пошли домой к ФИО3. В этот момент Лаврик Д.О. и Свидетель №1 сидели на кресле и распивали спиртное. ФИО2 лежала на диване. Свидетель №3 стал высказывать претензии Лаврик Д.О. по поводу кражи куртки и по поводу того, что тот обманул, что куртку забрал Свидетель №5 Далее Свидетель №5, ФИО3, Свидетель №3 и Лаврик Д.О. вышли на улицу, при этом она осталась в помещении зала. Через некоторое время она вышла на крыльцо, и ей было видно, что Свидетель №3 стал избивать Лаврика Д.О. Свидетель №3 ударил Лаврика Д.О. правым кулаком по лицу, от чего последний поскользнулся и упал на снег. Далее к Лаврику Д.О. подбежал Свидетель №5, который несколько раз пнул его по голове в область затылка, а затем продолжал наносить удары Лаврику Д.О. по телу. Также к Лаврик Д.О. подбежал ФИО3, который также стал избивать Лаврика Д.О. ногами, наносил удары по голове и по шее. Через некоторое время они перестали избивать Лаврика Д.О., и Свидетель №3 сказал принести кошелек Лаврика Д.О. из дома. Свидетель №5 сходил домой и вынес из дома кошелек, при этом вместе с Свидетель №5 на улицу вышла Свидетель №1. Из кошелька Свидетель №5 достал СНИЛС и ИНН Лаврика Д.О., и сказал, что денег в кошельке нет. Свидетель №3 забрал документы себе и сказал, что пока Лаврик Д.О. не вернет ему деньги, он не отдаст Лаврику Д.О. его документы. Далее ФИО3 подошел к Лаврику Д.О. и ударил его правым ботинком в нос, от чего у Лаврика Д.О. пошла из носа кровь и последний стал просить больше его не бить и обещал вернуть деньги. Далее Свидетель №3 и ФИО3 помогли встать Лаврику Д.О. со снега, и Лаврик Д.О. сам пошел в дом. Когда Лаврик Д.О. прошел в кухню, последний потерял сознание и упал на пол в дверном проеме между кухней и залом. Далее Свидетель №3 и ФИО3 взяли Лаврика Д.О. за одежду и волоком оттащили его от дверного проема и облокотили спиной к печке. ФИО3 сказал, что Лаврик Д.О. притворяется и они все, то есть она, Свидетель №3, ФИО3, Свидетель №1 и ФИО2 продолжили распивать спиртное. В эти же сутки, около 17 часов она и Свидетель №5 ушли домой, дома остались Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО3 и ФИО2, Лаврик Д.О. также продолжал лежать на полу. В этот же день около 18 часов 40 минут, более точно сказать не может она и Свидетель №5 пошли в кафе за сигаретами и проходя мимо <адрес> услышали, что их кто-то кричит, они обернулись и она увидела, что около дома по адресу: <адрес>, д. Большой Кемчуг, <адрес>, стоят Свидетель №4 ФИО3 и лежит на снегу Свидетель №3 Она и Свидетель №5 подошли к Свидетель №3, на его лице была кровь. На лице ФИО3 так же была кровь. ФИО3 поясныл, что когда он уже ложился спать Лаврик Д.О. стал избивать его, ФИО2 и Свидетель №3 Около 22 часов Свидетель №4 по её просьбе с ней и Свидетель №5 пошла в дом ФИО3 В зале она увидела ФИО2, которая лежала на диване, Свидетель №1 сидела на кресле, на диване лежал ФИО3, который сказал, что его в полицию не забрали. Далее она, Свидетель №5 и Свидетель №4 ушли из дома, при этом плотно закрыли двери, чтобы тепло из дома не выходило. При этом в доме было тепло, печка была теплая, но уже не топилась Около 23 часов к ней прибежала ФИО2, которая попросила позвать Свидетель №5, чтобы последний помог, так как вернулся Лаврик Д.О. и избивает дома ФИО3 Она отказалась звать Свидетель №5, после чего ФИО2 убежала. Когда Свидетель №5 проснулся, то пошел к Свидетель №4, через минут 10 она пошла за ним, но у Свидетель №4 его не оказалось, тогда она пошла к ФИО3 и ФИО2 Зайдя домой она увидела, что Свидетель №1 сидит на кресле, ФИО2 лежит на диване, ФИО3 лежал на полу и стонал, Лаврик Д.О. стоял около ФИО3 пинал последнего ногами и кричал, кто вызвал полицию. Свидетель №1 крикнула ей, чтобы она уходила, после чего она сразу выбежала из дома, по пути забежала к Свидетель №4, и сообщила, что Свидетель №5 не нашла, а Лаврик Д.О. избивает ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, она пошла в дом ФИО3 и ФИО2, проходя в дом, она обратила внимание, что все двери, ведущие в жилую часть дома, были открыты, а последняя дверь в кухню немного приоткрыта. Она открыла данную дверь и прошла в кухню, а потом в зальную комнату, где увидела, что около дивана на полу раздетая на левом боку лежит ФИО2, при этом по всему ее телу были синяки. Также туловищем на диване, а ногами на полу лежал ФИО3, лицо которого было в крови. Она подбежала к ФИО2 и перевернула ее на правый бок, при этом поняла, что последняя мертва, так как тело было холодное. Далее она посмотрела в спальню и увидела, что в спальне на диване лежат Свидетель №1 и Лаврик Д.О. Она выбежала из дома и сообщила о случившемся Свидетель №4 (том 3, л.д. 183-188).

          Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что точную дату сказать не может, но ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО13 и попросил вызвать скорую помощь, поскольку возле забора в крови лежал мужчина. Она вызвала скорую помощь, сообщила о случившемся в полицию и пошла осматривать мужчину. Далее из дома вышел избитый ФИО3 Затем Свидетель №3 увезла машина скорой помощи, а ФИО3 ехать отказался. Лаврика О.Д. по приезду увезла полиция. К ней в часа 23 приходила погибшая ФИО2 и просила вызвать полицию, так как Лаврика Д.О. из полиции отпустили, и он избивает ФИО3 Под утро она позвонила Свидетель №2, так как у ФИО3 и ФИО2 не топится печь. Свидетель №2 сходила в дом к ФИО3 и ФИО2, придя, сообщила, что ФИО2 мертва, а про ФИО3 она точно не знает. После этого, она позвонила в полицию и скорую.

         Свидетель Свидетель №3 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показал, что он проживал у своих знакомых ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в гости к ФИО3 и ФИО2 пришли Лаврик Д.О. и Свидетель №1 На Лаврике Д.О. была одета его камуфлированная куртка, которую он потерял накануне. На этой почве между ним и Лавриком Д.О. произошел словесный конфликт, в ходе которого Лаврик Д.О. сказал, что данную куртку отдал ему Свидетель №5. Далее он совместно с ФИО3 направился к Свидетель №5, который утверждал, что куртку не брал. После чего все решили вернуться в дом к ФИО3 и разобраться в сложившейся ситуации. Вместе со всеми пошла Свидетель №2. Придя в дом, Свидетель №5 стал высказывать претензии Лаврику Д.О. по поводу клеветы. На данной почве у них произошла драка. Он, ФИО3 и Свидетель №5 поочередно наносили удары Лаврику Д.О. Через некоторое время Свидетель №5 вместе со своей сожительницей Свидетель №2 ушли к себе домой. Лаврик Д.О. и Свидетель №1 некоторое время еще были у них в гостях, после чего вышли на улицу. Около 18 часов он, ФИО3 и ФИО2 решили лечь спать. В этот момент в дом вернулся Лаврик Д.О. и начал всех избивать. Бил руками и ногами по голове и различным частям тела. ФИО3 крикнул ему, чтобы тот позвал кого-нибудь на помощь. После чего он выбежал из дома ФИО3, стал стучаться к соседям, и потерял сознание (том 3 л.д. 198-201).

          Свидетель Свидетель №6 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, ему стало известно о поступившем сообщении в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о том, что на <адрес> лежит неизвестный раздетый мужчина с телесными повреждениями. Он и старший участковый Свидетель №7 выехали на место происшествия, по приезду, со слов Свидетель №4 было установлено, что около дома по адресу: <адрес> лежал гражданин, которого увезла скорая помощь, как позже ему стало известно им оказался ФИО8 Также Свидетель №4 пояснила, что ей известно, кто причинил телесные повреждения ФИО8 и ФИО3, что все события произошли в доме по адресу: <адрес>, д. Большой Кемчуг, <адрес>. Далее он, Свидетель №7 и Свидетель №4 прошли в вышеуказанный дом. В зале на кресле спала Свидетель №1, а ФИО2, лежала на диване под одеялом на левом боку, каких-либо жалоб от Свидетель №1 и ФИО2 не поступало. Также каких-либо телесных повреждений на теле Свидетель №1 и ФИО2 он не видел, но не исключает, что они могли быть, так как в доме было темно, освещение отсутствовало. Далее он прошел в помещение спальни, где на диване спал ранее ему не знакомый мужчина, как позже ему стало известно им оказался Лаврик Д.О. Они разбудили Лаврика Д.О. и предложили последнему пройти в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств, на что последний согласился, самостоятельно вышел на улицу и сел в автомобиль ОМВД России по Козульскому району. Свидетель №7 остался с Лавриком Д.О., а он пошел к ФИО3 Придя к ФИО3 он заметил, что у последнего имеются телесные повреждения на лице. ФИО3 пояснил ему, что его избил Лаврик Д.О., но заявление он писать отказался (том 3, л.д. 214-217).

         Свидетель Свидетель №7 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ дал аналогичные показания со свидетелем Свидетель №6 Кроме того, пояснил, что привезя в отдел полиции Лаврика Д.О., последний отрицал причинение им телесных повреждений кому-либо, а так же отказался давать пояснения по факту причинения телесных повреждений ему (т.3 л.д.218-221).

        Свидетель Свидетель №8 в показаниях данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов она заступила на суточное дежурство в составе бригады скорой помощи на передвижном пункте, расположенном около <адрес> В 18 часов 25 минут, поступил вызов от дежурного скорой помощи КГБУЗ «Козульская РБ», о том, что по <адрес> лежит раздетый и избитый человек. Так как имелась угроза жизни и здоровья данного гражданина, ею было приятно решение выехать на указанную улицу, с целью оказания данному гражданину медицинской помощи. По прибытию на данный адрес было установлено, что около дома, на земле лежит ранее ей не знакомый мужчина, как позже ей стало известно, им оказался Свидетель №3 Также около данного мужчины стояли две девушки и два парня, один из которых представился ФИО3 На лице ФИО3 имелись гематомы и следы крови. Она сразу стала осуществлять осмотр Свидетель №3, в ходе которого было установлено, что сознание Свидетель №3 было спутанным, речь бессвязная, последний был не контактен. Кожные покровы бледные, прохладные на ощупь. Дыхание в легких поверхностное, брадикардия. Учитывая общее тяжелое состояние Свидетель №3, было принято решение о его госпитализации в КГБУЗ «Козульская РБ». Также ею был проведен осмотр ФИО3, в ходе которого было установлено, что последний находится в ясном сознании, подвержен речевому контакту. Она предложила ФИО3 проехать в КГБУЗ «Козульская РБ», на что последний ответил отказом, так как по состоянию здоровья ФИО3 не нуждался в госпитализации. В ходе осмотра ФИО3, последний ей пояснил, что данные телесные повреждения ему и ФИО8 причинил знакомый в его доме, при этом кто именно и более подробные обстоятельства ФИО3 не пояснял, и она у последнего не спрашивала, так как это не входит в ее должностные обязанности (том 3 л.д. 225-228).

        Вина подсудимого Лаврика Д.О. так же доказана протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в доме на момент осмотра, осмотрены трупы ФИО3 и ФИО2, зафиксировано их положение и трупные явления, повреждения на телах. Так же изъяты: фрагмент вагонки, стакан, следы пальцев рук, полимерная бутылка «<данные о личности>», бутылка объемом 5 литров, стеклянная бутылка «<данные о личности>», смыв с пола возле кресла в зале, смыв с пола возле дивана в спальне, монтировка, одежда (том 1 л.д. 28-48); протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому повторно осмотрен дом по адресу: <адрес> изъята одежда, принадлежащая ФИО2 (том 1, л.д. 59-65); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, изъяты перчатки, принадлежащие Лаврику Д.О. (том 1, л.д. 51-57); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъята одежда, принадлежащая свидетелю Свидетель №1 (том 1, л.д. 106-108); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъяты ботинки черного цвета, принадлежащие свидетелю Свидетель №1 (том 1, л.д. 111-114); протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены предметы, которые были изъяты в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 138-154, 163-166, 168-170); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которого следует, что на трупе ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде:

- <данные о личности> согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г., п.6.1.3 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. Указанный признак, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью.

- <данные о личности> Указанный признак, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоит.

- <данные о личности>, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008г. п. 6.11.1. отнесен к критерию характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью вызывающему значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на 1\3 не зависимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи. Указанный признак, согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08. 2007г. п. 4а квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В причинной связи с наступлением смерти не состоит.

- <данные о личности> Согласно приказу 194-Н (п. 8.1.) срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки относится к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. Признак кратковременного расстройства здоровья в соответствии с постановлением правительства РФ №522 от 17.08.2007г №522 п. 4В квалифицируется, как легкий вред здоровью. В причинной связи с наступлением смерти не состоят.

- <данные о личности>. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п.9 раздела №2 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008г не вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть ФИО3 наступила не менее чем за 12 часов, но не более 20 часов на момент осмотра трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, в результате <данные о личности> (том 1 л.д. 180-188); заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО3 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок указанных обвиняемым Лавриком Д.О. в ходе его допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверке его показаний на месте, а также при обстоятельствах и в срок, указанных свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе их допросов в качестве свидетелей и проверок их показаний на месте (том 1 л.д. 203-204); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которого следует, что на трупе ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде:

- <данные о личности> Согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г., п.6.1.10 отнесен к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. Указанный признак, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью.

- <данные о личности> Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п.9 раздела №2 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008г не вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть ФИО2 наступила не менее чем за 12 часов, но не более 20 часов на момент осмотра трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, осложнившейся развитием обильной кровопотери, травматического шока (том 1 л.д. 219-225); заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого следует, что обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО2 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок указанных обвиняемым Лавриком Д.О. в ходе его допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверке его показаний на месте, а также при обстоятельствах и в срок, указанных свидетелем Свидетель №1 в ходе ее допросов в качестве свидетеля и проверок ее показаний на месте (том 1 л.д. 240-241); заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Лаврика Д.О. <данные о личности>

Ответ на вопрос № 2.4. постановления (вторая часть)- учитывая особенности психического развития, подэкспертный Лаврик Д.О. <данные о личности> (том 2 л.д. 9-15); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по представленным медицинским документам у Лаврика Д.О. при обращении за медицинской помощью имелась закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга. Определить тяжесть вреда здоровью данного повреждения не представляется возможным по причине того, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам, в последних не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Согласно представленным медицинским документам у Лаврика Д.О. при обращении за медицинской помощью имелись <данные о личности> (том 2 л.д. 30-31); заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой кровь потерпевших ФИО2 и ФИО3 принадлежит к группе А? с сопутствующим антигеном Н, кровь подозреваемого Лаврика Д.О. относится к 0??. На смыве с пола возле дивана в спальне и на смыве с пола возле кресла в зале обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н. Таким образом, кровь на представленных смывах могла произойти как от потерпевшей ФИО2, так и от потерпевшего ФИО3, как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе. Кроме того, в смывах не исключена возможность примеси крови подозреваемого Лаврика Д.О., но лишь при наличии у него кровоточащих повреждений (том 2 л.д. 73-78); заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на представленной куртке голубого цвета и брюках черного цвета обнаружена кровь человека (том 2 л.д. 115-119); заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой кровь потерпевших ФИО2 и ФИО3 принадлежит к группе А? с сопутствующим антигеном Н, кровь подозреваемого Лаврика Д.О. относится к 0??. На представленных штанах синего цвета с трупа ФИО3, футболке синего цвета с трупа ФИО3, футболке темно-зеленого цвета с трупа ФИО3 найдена кровь человека с антигенами А и Н, характеризующими А? группу крови. Обнаруженная кровь могла произойти от самого ФИО3 и от погибшей ФИО2, как от обоих вместе, так и от каждого в отдельности. Дифференцировать кровь по половой принадлежности не представилось возможным, в связи с не выявлением в препаратах клеток крови (лейкоцитов). Выявление в крови антигена Н не исключает примесь крови в пятнах подозреваемого Лаврика Д.О. (том 2 л.д. 135-143); заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой кровь потерпевших ФИО2 и ФИО3 принадлежит к группе А? с сопутствующим антигеном Н, кровь подозреваемого Лаврика Д.О. относится к 0??. На представленных перчатках найдены следы крови человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за невыявления антигенов А, В и Н. (том 2 л.д. 158-163); заключение биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой кровь потерпевших ФИО2 и ФИО3 принадлежит к группе А? с сопутствующим антигеном Н, кровь подозреваемого Лаврика Д.О. относится к 0??. На представленных куртке синего цвета, штанах синего цвета, берцах черного цвета обнаружена кровь человека. В большинстве пятен на куртке Лаврика Д.О. выявлен антиген Н, характеризующий 0?? группу крови. В этих следах кровь могла произойти от самого Лаврика Д.О. Погибшим ФИО3 и ФИО2 эта кровь не принадлежит. На манжетах обоих рукавов куртки Лаврика Д.О. во всех обнаруженных пятнах на левой штанине его штанов и на левом берце в крови выявлены антигены А и Н, характеризующие А? группу крови. Обнаруженная кровь могла произойти от погибших ФИО3 и ФИО2, как от обоих вместе, так и от каждого в отдельности. Дифференцировать кровь по половой принадлежности не представилось возможным в связи с невыявлением в препаратах клеток крови (лейкоцитов). Выявление в крови антигена Н не исключает примесь крови в пятнах подозреваемого Лаврика Д.О. В остальных пятнах на куртке и правом берце установить групповую принадлежность крови на представилось возможным (том 2 л.д. 178-188); заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на представленных ботинках Свидетель №1 крови не найдено (том 2 л.д. 203-207); заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на представленных 4 отрезках дактилопленки обнаружены 4 следа пальцев руки, пригодные для идентификации личности. Следы пальцев руки № и №, изъятые с бутылки «со вкусом рябины» оставлены ФИО2, след пальцев руки №, изъятый с пластиковой бутылки оставлен Лавриком Д.О., след пальца руки №, изъятый с монтировки оставлен Лаврик Д.О. (том 2 л.д. 222-227); заключение биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой кровь потерпевших ФИО2 и ФИО3 принадлежит к группе А? с сопутствующим антигеном Н, кровь подозреваемого Лаврика Д.О. относится к 0??. На представленной футболке белого цвета, принадлежавшей ФИО2, найдена кровь человека, при установлении групповой характеристики которой выявлены антигены А и Н, характеризующие А? группу. Дифференцировать кровь по половой принадлежности не представилось возможным в одном пятне из-за невыявления в препаратах клеток крови – лейкоцитов, в остальных следах в связи с недостаточным их количеством для проведения цитологического исследования. Кровь на футболке, принадлежащей ФИО2 могла произойти от самой ФИО2 и от погибшего ФИО3, ка от обоих вместе, так и от каждого в отдельности.. Выявление в крови антигена Н в следах крови на футболке не исключает примесь крови в этих пятнах от лица с 0?? группой крови, каковым и является подозреваемый Лаврика Д.О. На представленных штанах черного цвета, принадлежащих ФИО2 кровь не найдена (том 2 л.д. 242-249); заключением дополнительной биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой кровь потерпевших ФИО2 и ФИО3 принадлежит к группе А? с сопутствующим антигеном Н, кровь подозреваемого Лаврика Д.О. относится к 0??, свидетеля Свидетель №1 к 0 (I) группе. Согласно «Заключению эксперта» № год: «На представленных куртке голубого цвета и брюках черного цвета обнаружена кровь человека». При установлении групповой принадлежности обнаруженной крови выявлен антиген Н и агглютинин ?, что не исключает происхождение этой крови от лица (лиц) с 0?? группой. Следовательно, не исключается, что кровь на куртке голубого цвета и брюках черного цвета произошла от свидетеля Свидетель №1 и от подозреваемого Лаврика Д.О., как от обоих вместе, так и от каждого в отдельности, при наличии у них повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (том 3, л.д. 17-24); протоколами явок с повинной Лаврика Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, при принятии которых Лаврику Д.О. разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ и была обеспечена возможность осуществления этих прав и в которых Лаврик Д.О. сообщил о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находясь по адресу: <адрес> где нанес телесные повреждения ФИО3 и ФИО2, от которых последние скончались (том 1 л.д. 75, 77); протоколом проверки показаний на месте свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе чего Свидетель №1 подтвердила ранее данные показания в качестве свидетеля на месте показав, как и куда Лаврик Д.О. наносил телесные повреждения ФИО3 и ФИО2 (том 3 л.д. 169-182); протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Свидетель №2 подтвердила ранее данные показания в качестве свидетеля, на месте показав, как и куда Лаврик Д.О. наносил телесные повреждения ФИО3 (том 3 л.д. 189-197); протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Лавриком Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Свидетель №1 подтвердила ранее данные ей показания, указав, как именно Лаврик Д.О. наносил телесные повреждения ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 66-71); протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым Лавриком Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, Свидетель №2 подтвердила ранее данные ей показания, указав, как Лаврик Д.О. наносил телесные повреждения ФИО3 (том 4 л.д. 87-89); протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Лаврика Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, данные в присутствии адвоката Евдокимова С.С., согласно которым Лаврик Д.О. показал, где и как наносил телесные повреждения ФИО3 и ФИО2 (том 4 л.д. 72-86); справкой о перемени имени № от 23.03.2020г., согласно которой ФИО3 присвоено имя ФИО1 (т.3 л.д.77); свидетельством о перемени имени, выданного 19.05.2018г., согласно которого ФИО2 переменила имя на ФИО2 (т.3 л.д. 111).

       Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств по делу вина Лаврика Д.О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1 и ФИО2 доказана.

       Оценивая в целом приведенные показания потерпевших, свидетелей, которые последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности с вышеприведенными доказательствами, устанавливают один и тот же факт, поэтому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

          Вина подсудимого Лаврика Д.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе разбирательства по настоящему делу. Данный вывод суда соответствует также установленному в ч. 1 ст. 5 УК РФ принципу вины: «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина».

        Суд квалифицирует действия подсудимого Лаврика Д.О. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1 и ФИО2

       Оценив заключение первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, суд не находит оснований ставить его под сомнение и признает Лаврика Д.О. вменяемым по отношению к содеянному.

        При определении вида и меры наказания подсудимому    Лаврику Д.О., судом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, то, что оно относятся к категории особо тяжких, данные о личности виновного лица, который ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения, характеризуется удовлетворительно, официально не работающего, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, его состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

         В соответствии с п.п. «и, з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого    Лаврика Д.О. следует признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он предоставил органам следствия информацию, в том числе и ранее им не известную о времени и способе совершения им преступления, обстоятельствах его совершения, в активных действиях на сотрудничество с органами следствия, дачи правдивых и полных показаний, а так же в проверке показаний на месте подсудимым, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, противоправность поведения потерпевших, которая явилась поводом для преступления, поскольку потерпевший ФИО3 причинил подсудимому Лаврику Д.О. телесные повреждения, а потерпевшая ФИО2 оскорбляла подсудимого, в связи с чем Лаврик Д.О. стал наносить потерпевшим телесные повреждения.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении     Лаврика Д.О., предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ следует признать его состояние здоровья.

Поскольку Лаврик Д.О. преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя поставил, что способствовало снижения толерантности к противоправному поведению потерпевших и его совершению, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные личности, то, что был замечен в злоупотреблении спиртными напитками в быту, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, следует в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказания Лаврика Д.О. обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с тем, что судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении наказания Лаврику Д.О. положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд не находит в деле обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 64 УК РФ в качестве исключительных, на основании которых осужденному могло быть назначено наказание ниже низшего предела. Кроме того, с учетом характера содеянного, фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о повышенной общественной опасности содеянного, не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, а так же в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания связанного с реальным лишением свободы, и без ограничения свободы.

         Учитывая, что преступление    Лаврик Д.О. совершил в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № в <адрес>, условное осуждение по указанному приговору, в соответствии с ч.5 ст.74 УКРФ следует отменить, окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Лаврику Д.О. следует определить вид исправительного учреждения – исправительная колония строго режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лаврика Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УКРФ условное осуждение по приговору от    ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № в <адрес> отменить.

          На основании ст.70 УКРФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно назначить 9 (девять) лет 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лаврику Д.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

           Меру пресечения в отношении      Лаврика Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу, с содержанием в ИЗ-24/3 г.Ачинска.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Лаврика Д.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные о личности> – уничтожить.

Вещественные доказательства: <данные о личности> Свидетель №1

Вещественные доказательства: <данные о личности> вернуть по принадлежности Лаврику Д.О.

Вещественные доказательства: <данные о личности>, передать по принадлежности Потерпевший №2

Вещественное доказательство: <данные о личности> – уничтожить.

           Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Разъяснить срок и порядок ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ч. 7 ст. 259 УПК РФ и порядок принесения на них замечаний по ст. 260 УПК РФ, в том числе о необходимости подачи ходатайства об ознакомлении в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а если ходатайство не было подано в установленный срок по уважительным причинам он может быть восстановлен; в течении 3 суток со дня получения ходатайства сторонам обеспечивается возможность ознакомления, время ознакомления составляет не менее 5 суток и по ходатайству знакомящегося, может быть продлено. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

           Председательствующий судья:                                          Чижикова О.В.