Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-42506/2018 от 22.10.2018

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело <...>а-42506/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2018 года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >3,

судей < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >4

по докладу судьи < Ф.И.О. >10

секретарь < Ф.И.О. >5

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к судебному приставу-исполнителю <...> отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6, Управлению Федеральной службы судебных приставов судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <...> отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6, в рамках исполнительного производства <...>-ИП выразившееся в не соблюдении установленного ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядка и срока рассмотрения заявления представителя взыскателя. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав административного истца путем рассмотрения заявления представителя взыскателя < Ф.И.О. >1, поданного <...>.

В обоснование своих требований административный истец указал, что он является взыскателем в исполнительном производстве <...>-ИП. Должником в указанном производстве является заинтересованное лицо.

В июле 2018 года административному истцу стало известно, что в марте 2017 года административным ответчиком было окончено исполнительное производство. В процессе ознакомления с материалами исполнительного производства исполнительный лист обнаружен не был. Административный истец пояснил, что исполнительный лист вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлялся взыскателю.

По факту взыскатель не получал исполнительный лист, в связи с чем почтовое отправление должно было вернуться отправителю по истечении срока хранения.

<...> представитель административного истца обратился в Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением на выдачу исполнительного листа, с целью повторного его предъявления к исполнению. Однако, ответа от административного ответчика не последовало, исполнительный лист взыскатель не получал.

Отсутствие у взыскателя исполнительного листа по вине административного ответчика, препятствует ему в реализации права на повторное его предъявление для исполнения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении административного искового заявление < Ф.И.О. >1 к судебному приставу-исполнителю <...> отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6, Управлению Федеральной службы судебных приставов судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными отказано.

В апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, отчетами об отслеживании почтовых уведомлений официального сайта «Почта России», отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в <...>ном отделе судебных приставов находилось исполнительное производства <...>, возбужденное <...>, на основании исполнительного документа ФС <...> от <...>, выданного Туапсинский районным судом по делу <...>, о взыскании задолженности с < Ф.И.О. >8, в пользу < Ф.И.О. >1 в размере 659700 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – < Ф.И.О. >6 от <...> исполнительное производство <...>-ИП окончено в соответствии со ст.46, ч.1, п.5 Закона об исполнительном производстве, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, по средствам почтовой отправки.

<...> в адрес <...> отдела ССП поступило заявление от представителя по доверенности взыскателя < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >7 о выдаче оригинала исполнительного листа, либо предоставлении информации о номере почтового отправления которым направлялся исполнительный лист взыскателю.

<...> вышеуказанное заявление было рассмотрено начальником отдела, старшим судебным приставом – < Ф.И.О. >9, по результатам рассмотрения указанного заявления < Ф.И.О. >1 сообщено, что на исполнении в <...>ном отделе судебных приставов находилось исполнительное производства <...>, возбужденное <...>, на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС <...> от <...> о взыскании задолженности с < Ф.И.О. >8, в пользу < Ф.И.О. >1 в размере 659700 руб.

Исполнительное производство <...>-ИП окончено в соответствии со ст.46, ч.1, п.5 Закона об исполнительном производстве, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, по средствам почтовой отправки. Заявителю была предоставлена информация относительно отправки почтовой корреспонденции с указанием на номер отслеживания (копия реестра отправки).

Федеральным законом от <...> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона от <...> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на полученные обращения, Федеральный закон от <...> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение его ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Так, согласно пункту 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу пункта 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пунктами 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу пункта 1.4 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России <...> <...>, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) соответствии со статьей 64.1 Федерального закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Федерального закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Вместе с тем, заявление представителя < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >7 не содержит требований о совершении в рамках исполнительного производства конкретных исполнительных действий, в связи с чем, не имелось оснований для его рассмотрения в порядке статьи 64.1 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ходатайство о выдаче оригинала исполнительного листа к исполнительным действиям, указанным в пункте 1.4 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» и статье 64 Закона об исполнительном производстве не относится.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельным и основанным на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку заявление (обращение) представителя взыскателя рассмотрено в предусмотренный законом срок. Заявителю в полном объеме предоставлена информация о направлении исполнительного документ, с предоставлением копии реестра почтовой отправки и ШПИ отправки, ответ пристава-исполнителя, направлен в адрес взыскателя по средствам почтовой корреспонденции, в сроки установленные законом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.12.2018г.

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12