Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14633/2017 от 14.04.2017

Судья – Карпенко О.Н. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Цехомской Е.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Иванове П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гончарова А.О. на определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Гончаров А.О. обратился в суд с исковым заявлением к Анапскому отделению управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании недействительным акта государственного органа.

Определением Анапского городского суда от 20 марта 2017 года в принятии искового заявления Гончарова А.О. отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Гончаров А.О. просит отменить определение Анапского городского суда от 20 марта 2017 года, дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Гончарова А.О. по доверенности Овчинникову А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Гончаров А.О. обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением, в котором просил суд признать решение Анапского отделения управления Росреестра по Краснодарскому краю незаконным.

На основании ст. 1 КАС РФ порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий регулируются настоящим Кодексом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что исковое заявление Гончарова А.О. должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства, и не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии искового заявления Гончарова А.О.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи Анапского городского суда от 20 марта 2017 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Гончарова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: