Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2012 от 31.05.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Краснотурьинска Лещенко Ю.В.,

подсудимых Морозова В.П., Трохова Д.А.,

защитников адвокатов Масляного Н.П., Соколовой Е.П., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Малковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МОРОЗОВА В.П.,

<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты> <адрес обезличен><данные изъяты> ранее судимого:

1) <дата обезличена> Краснотурьинским народным судом Свердловской области (с учетом изменений по постановлению Краснотурьинского суда от <дата обезличена>) по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б,в,г», ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а,б,в,г», ст. 69 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) – 4 года лишения свободы,

- постановлением Кировградского городского суда от <дата обезличена> освобожден условно-досрочно на 09 месяцев 14 дней,

2) <дата обезличена> Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ст. 30 ч.3 – 161 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от <дата обезличена> – 4 года лишения свободы,

- <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания.

4) <дата обезличена> Краснотурьинским городским судом Свердловской области ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ – обязательные работы 240 часов, на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области <дата обезличена> неотбытое наказание в виде 17 часов обязательных работ заменено на 2 дня лишения свободы,

- наказание отбыто <дата обезличена>.

5) <дата обезличена> Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – 2 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

- наказание не отбыто,

6) <дата обезличена> Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ст.ст.158 ч.2 п. «Б», 158 ч.2 п. «А,Б», 158 ч.2 п. «А,В», 161 ч.2 п. «А,В,Г», 69 ч.5, 70, 71 УК РФ – 6 лет лишения свободы,

- приговор в законную силу не вступил,

мера пресечения по данному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,Б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ТРОХОВА Д.А.,

<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской <данные изъяты> <адрес обезличен>, ранее судимого:

- <дата обезличена> Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ст. 158 ч.2 п. «А», 158 ч.2 п. «А,Б», 69 ч.2 УК РФ – 1 год исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,Б» Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

Морозов В.П., Трохов Д.А. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Указанное преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период с 01:00 часа до 05:00 часов Морозов В.П., Трохов Д.А. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельной производство, все будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес обезличен>, вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи имущества из киоска, принадлежащего ИП <ФИО>1, расположенного по <адрес обезличен>.

В указанное время с целью осуществления своего преступного умысла и согласно предварительной договоренности они втроем прошли в подъезд <адрес обезличен>/<адрес обезличен> по <адрес обезличен> и подошли к двери, расположенной на первом этаже данного подъезда, ведущей в киоск ИП <ФИО>1, где совместными действиями отогнули металлический лист над указанной дверью. Затем Морозов В.П. и установленное лицо, действуя согласно предварительной договоренности, подняли Трохова Д.А., и тот, встав ногами на их плечи, локтем выбил кирпичную кладку и в образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного киоска, откуда тайно из корыстных побуждений похитил:

- шоколад «Сникерс» в количестве 36 штук стоимостью 24 рубля за штуку всего на сумму 864 рубля;

- шоколад «Кит-кат» в количестве 23 штук стоимостью 25 рублей за штуку всего на сумму 575 рублей;

- шоколад «Темпо» в количестве 5 штук стоимостью 14 рублей за штуку всего на сумму 70 рублей;

- конфеты «Мамбо» в количестве 8 штук стоимостью 14 рублей за штуку всего на сумму 112 рублей;

- чипсы «Лейс» весом 80 гр. в количестве 5 упаковок стоимостью 40 рублей за упаковку всего на сумму 200 рублей;

- чипсы «Лейс» весом 150 гр. в количестве 2 упаковок стоимостью 67 рублей за упаковку всего на сумму 134 рубля;

- чипсы «Лейс» весом 26 гр. в количестве 5 упаковок стоимостью 15 рублей за упаковку всего на сумму 75 рублей;

- сухарики «Кириешки» в количестве 13 упаковок стоимостью 5 рублей за упаковку всего на сумму 65 рублей;

- шоколад «Альпенголд» в количестве 18 штук стоимостью 44 рубля всего на сумму 792 рубля;

- шоколад «М&М» в количестве 14 штук стоимостью 24 рубля всего на сумму 336 рублей,

- жевательную резинку «Дирол» в количестве 60 штук стоимостью 19 рублей всего на сумму 1 140 рублей,

- шоколад «Милкивей» в количестве 13 штук стоимостью 26 рублей за штуку всего на сумму 338 рублей;

- шоколад «Сникерс макс» в количестве 12 штук стоимостью 34 рубля за штуку всего на сумму 408 рублей;

- пиво «Стрелец» емкостью 2,5 литра в количестве 3 бутылок стоимостью 100 рублей всего на сумму 300 рублей;

- пиво «Стрелец» емкостью 1,5 литра в количестве 3 бутылок стоимостью 66 рублей за бутылку всего на сумму 198 рублей;

- пиво «Жигулевское» емкостью 2,5 литра в количестве 3 бутылок стоимостью 110 рублей за бутылку всего на сумму 330 рублей;

- пиво «Жигулевское» емкостью 1,5 литра в количестве 3 бутылок стоимостью 75 рублей всего на сумму 225 рублей;

- сигареты «Кент №» в количестве 13 пачек стоимостью 58 рублей за пачку всего на сумму 754 рубля;

- сигареты «Кент №» в количестве 12 пачек стоимостью 58 рублей за пачку всего на сумму 696 рублей;

- сигареты «Кент №» в количестве 4 пачек стоимостью 58 рублей за пачку всего на сумму 232 рубля;

- сигареты «Бонд» в количестве 3 пачек стоимостью 28 рублей за пачку всего на сумму 84 рубля;

- сигареты «Парламент» в количестве 6 пачек стоимостью 69 рублей за пачку всего на сумму 414 рублей;

- сигареты «Мальборо» в количестве 8 пачек стоимостью 55 рублей за пачку всего на сумму 440 рублей;

- сигареты «Вок» в количестве 7 пачек стоимостью 55 рублей за пачку всего на сумму 385 рублей;

- полиэтиленовые пакеты в количестве 15 штук стоимостью 5 рублей за штуку всего на сумму 75 рублей,

- деньги из кассы в сумме 1 212 рублей 50 копеек,

всего на общую сумму 10 454 рубля 50 копеек, принадлежащие ИП <ФИО>1

Все похищенное имущество Трохов Д.А. через проем в кирпичной кладке передал Морозову В.П. и установленному лицу, после чего они втроем с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Морозов В.П. и Трохов Д.А. в присутствии защитников после консультации с ними поддержали заявленные ими ранее ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновными в предъявленном им обвинении. Обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель согласен с заявленными подсудимыми ходатайствами.

Морозов В.П. и Трохов Д.А. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитником.

В связи с этим ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежат удовлетворению.

Таким образом, действия подсудимых Морозова В.П. и Трохова Д.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «А,Б» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Определяя подсудимому Морозову В.П. меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством, характеризуется он отрицательно, ущерб не возмещен, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с длительным лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, а также наличие у него двух малолетних детей.

Определяя подсудимому Трохову Д.А. меру уголовного наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее также судим за совершение аналогичного корыстного преступления, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством, характеризуется он по месту жительства отрицательно, ущерб не возмещен, новое преступление совершил через непродолжительный период времени после вынесения в отношении него приговора, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, при этом с учетом того, что ранее Трохов Д.А. уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, а также характера совершенного преступления, наказание он должен отбывать в колонии общего режима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим <ФИО>1 на сумму 10454 рубля 50 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МОРОЗОВА В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А,Б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Морозову В.П. по данному приговору исчислять с <дата обезличена>.

Меру пресечения подсудимому Морозову В.П. по данному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Морозова В.П. под стражу в зале суда.

ТРОХОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А,Б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> и окончательно определить Трохову Д.А. 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Трохову Д.А. исчислять с <дата обезличена>.

Меру пресечения подсудимому Трохову Д.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Трохова Д.А. под стражу в зале суда.

Взыскать с Морозова В.П. и Трохова Д.А. солидарно в возмещение материального ущерба в пользу <ФИО>1 10 454 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд <адрес обезличен>. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья Химченко В.В.

СОГЛАСОВАНО:

Судья Химченко В.В.

На основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 сентября 2012 года:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> в отношении Морозова В.П. изменить:

исключить из вводной части приговора в данных о личности Морозова В.П. сведения о судимостях по приговорам от <дата обезличена> и <дата обезличена>.

изменить вид исправительной колонии, назначенной Морозову В.П., и назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанный приговор в отношении Морозова В.П. и этот же приговор в отношении Трохова Д.А. оставить без изменения, кассационное представление прокурора - удовлетворить частично.

СОГЛАСОВАНО

Судья Краснотурьинского городского суда: В.В. Химченко