Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2012 ~ М-275/2012 от 18.01.2012

Дело № 2-2232/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «14» февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дыбковой О.А.

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Киселевой О.В., Абрамову В.Ю,, Мальцевой Л.Л,, Черепановой Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 11 Сбербанка России (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России», Банк, Кредитор) и Киселева О.В. (далее по тексту – Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 0000 (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены также ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства 0000 с Абрамовым В.Ю., 0000 с Мальцевой Л.Л., 0000 с Черепановой Н.И. (далее по тексту – Поручители).

Истец ОАО «Сбербанк России» предъявил к Киселевой О.В., Абрамову В.Ю., Мальцевой Л.Л., Черепановой Н.И. иск о расторжении указанного кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредиту, с учетом уточненных исковых требований, в сумме <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены согласно условиям договора, сумма кредита получена заемщиком в полном объеме. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствие с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.2.4 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.; неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Ненадлежащее и несвоевременное погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Порозов Е.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы искового заявления с учетом уточнения исковых требований в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Киселева О.В., Абрамов В.Ю., Мальцева Л.Л., Черепанова Н.И своевременно и надлежащим образом извещаемые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ОАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 11 Сбербанка России, с одной стороны, и Киселева О.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 0000, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (пункт 4.6).

Сумма кредита перечислена на счет Заемщика в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в выписке по лицевому счету заемщика (л.д. 48). Из данной выписки также следует, что на данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Также банком к иску приложена карточка мониторинга просроченной задолженности по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что задолженность Киселевой О.В. перед банком по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.; неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком Киселевой О.В. суду не представлены.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены также ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства 0000 с Абрамовым В.Ю., 0000 с Мальцевой Л.Л., 0000 с Черепановой Н.И. (л.д. л.д. 19-24).

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствие с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность.

При таком положении поручители Абрамов В.Ю., Мальцева Л.Л., Черепанова Н.И., отвечают перед Банком в том же объеме, как и заемщик Киселева О.В., включая уплату процентов и неустойку.

Поскольку сумма основного долга, начисленных процентов и неустойка заемщиком Киселевой О.В., а также поручителями Абрамовым В.Ю., Мальцевой Л.Л., Черепановой Н.И. не погашены, имеется задолженность, однако эти требования заемщиком и поручителем в добровольном порядке не удовлетворены, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Таким образом, с Киселевой О.В., Абрамова В.Ю., Мальцевой Л.Л., Черепановой Н.И., подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе, просроченный основной долг – <данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Киселевой О.В., Абрамову В.Ю., Мальцевой Л.Л., Черепановой Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 0000, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Киселевой О.В..

Взыскать солидарно с Киселевой О.В., Абрамова В.Ю,, Мальцевой Л.Л,, Черепановой Н.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе, просроченный основной долг – <данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты>., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись О.А. Дыбкова

Копия верна

Судья

Секретарь