Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-350/2017 от 20.02.2017

Дело № 22и-350/17 Судья Альянова Е.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2017 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Барановым А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ефимова ФИО8 на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 28 ноября 2016 г., которым

Ефимову ФИО9, <...>, ранее судимому

- 17.11.2008 Зеленоградским районным судом г. Москвы (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 13.05.2011) по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 06.07.2011 по отбытии срока наказания;

- 24.03.2016 мировым судьей судебного участка №3 г. Мценска и Мценского района Орловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

отбывающему наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 16.05.2016 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав выступление осужденного Ефимова К.К. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд,

установил:

осужденный Ефимов К.К. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ и смягчении наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ефимов К.К. просит постановление отменить, привести приговор в соответствие с действующей редакцией УК РФ и снизить срок наказания. В обоснование указывает, что суд необоснованно не пересмотрел приговор от 24.03.2016, поскольку материальный ущерб был причинен двум потерпевшим и составил соответственно 2300 рублей и 2100 рублей, то есть менее 2500 рублей.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Указанные требования закона судом не выполнены.

В соответствии с положениями ст. 7.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 326-ФЗ от 03.07.2016 хищение имущества на сумму, не превышающую 2500 рублей, признается мелким и влечет привлечение лица, его совершившего, к административной ответственности.

По приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 24.03.2016 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу чужого имущества. При этом потерпевшему ФИО4 был причинен ущерб на сумму 2300 рублей, потерпевшему ФИО5 – на сумму 2100 рублей.

Ссылка суда на то, что общий ущерб от преступления, за которое Ефимов К.К. осужден по приговору от 24 марта 2016 г., составляет 4400 рублей, в данном случае не имеет правового значения, поскольку причиненный ущерб должен оцениваться для каждого потерпевшего в отдельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Ефимова К.К. о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом. Принимая решение об отказе в его удовлетворении, суд первой инстанции не учел изменения, улучшающие положение осужденного, чем нарушил положения Общей части Уголовного кодекса РФ. Судебное постановление подлежит отмене на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.

В связи с отменой судебного постановления и в соответствии с положениями ст. 389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным принять по ходатайству Ефимова К.К. новое решение, поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке.

Учитывая изменения, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом №326-ФЗ от 03.07.2016, Ефимов К.К. подлежит освобождению от наказания в связи с декриминализацией деяния по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 24.03.2016.

Кроме того, приговор Мценского районного суда Орловской области от 16.05.2016 необходимо изменить, следует считать Ефимова К.К. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и из приговора подлежит исключению указание о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 28 ноября 2016 г. по ходатайству Ефимова ФИО10 отменить.

Освободить Ефимова К.К. от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 24 марта 2016 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приговор Мценского районного суда Орловской области от 16.05.2016 в отношении Ефимова К.К. изменить.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания Ефимову К.К. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 24.03.2016 с 23 марта 2016 г. по 15 мая 2016 г.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий