Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20648/2020 от 16.06.2020

Судья – Зубарева И.В. Дело №33-20648/2020

2-4505/2019

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей: Комбаровой И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Штейн Татьяне Николаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя Штейн Татьяны Николаевны – по доверенности Каримова А.И. на заочное решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 апреля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <№..> обратилось в суд с иском к Штейн Татьяне Николаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 839 252,93 рубля, расторжении кредитного договора <№..> от <Дата> и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 18.8 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...> Кадастровый (условный) <№..>.

Обжалуемым заочным решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 апреля 2020 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <№..> к Штейн Татьяне Николаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Со Штейн Татьяны Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <№..> взыскана сумма задолженности по кредитному договору <№..> от <Дата> по состоянию на <Дата> задолженность в размере 888 500,73 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 839 252,93 рубля, задолженности по просроченным процентам 47 938,66 рублей, неустойки 1309,14 рублей.

Расторгнут кредитный договор <№..> от <Дата>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения <№..> и Штейн Татьяной Николаевной.

Обращено взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <№..> на имущество Штейн Татьяны Николаевны, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на Квартиру, общей площадью 18,8 кв.м, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <Адрес...>. кадастровый (условный) <№..>; запись в ЕГРП: 23-23/001- 23/001/847/2016-5022/2 от <Дата>, ипотека в силу закона.

Определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества равная 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке -736 000 рублей.

Со Штейн Татьяны Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 085,01 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Штейн Т.Н. по доверенности Каримов А.И. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.

Возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Штейн Т.Н. – Каримова И.А., представителя ПАО «Сбербанк России» - Сергиенко Т.Г., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что 29.07.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Штейн Татьяной Николаевной заключен кредитный договор <№..> о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме 860000,00 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, под 13,75% годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического представления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик предоставили кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 18.8 кв.м, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <Адрес...> кадастровый (условный) <№..>; запись в ЕГРП: 23-23/001- 23/001/847/2016-5022/2 от <Дата>, ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 кредитного договора). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.6 и п.8 кредитного договора), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение в условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик, уплачивают кредитору неустойку в размере 10,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями кредитного договора и общих условий кредитования заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Доказательств обратного не представлено.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на 22.02.2019
года задолженность ответчика по кредитному договору составила 888500,73
руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу
839252,93 руб., задолженность по просроченным процентам 47938,66 руб.,
неустойки 1309,14 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными
обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частями 2, 4 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного
соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы
займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного кредита,проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса,
заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору
займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью
или ее части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.3.4 общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в адрес ответчика со стороны банка направлено требование (претензия) с предложением принять меры к
погашению задолженности по кредитному договору и расторжении
кредитного договора (л.д.68-69). Однако требования кредитора со стороны
заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в
добровольном порядке не погашена. Доказательств обратного
представлено не было.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с заключенным кредитным договором, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что истец имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Таким образом, поскольку неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что является существенным нарушением условий

договора, суд правильно указал, что требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от <Дата> <№..> «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Разрешая требование в части обращения взыскания на предмет залога (квартиру), суд правильно исходил из положений ч. 1 ст. 341, ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ, согласно которым, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При изложенных обстоятельствах, судом правильно указано, что истец правомерно заявил требования об обращении взыскания на предмет залога, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые по кредитному договору обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования удовлетворены, вывод о взыскании со Штейн Т.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения <№..> суммы госпошлины в размере 18 085,01 рублей, оплаченной при подаче иска, не противоречит закону.

Доводы апелляционной жалобы представителя Штейн Т.Н. – Каримова А.И. о том, что дом, в котором зарегистрирована ответчик не достроен, отсутствует отопление, поэтому в период с 2018 по 2020 год ответчик была вынуждена жить по другому адресу: <Адрес...> на основании договора найма жилого помещения, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов гражданского дела, адрес ответчика в иске указан: <Адрес...> аналогичный адрес также указан в кредитном договоре <№..> от <Дата> (л.д. 39), подписанного сторонами спора.

Как следует из приобщенных к материалам дела конвертов с судебными извещениями (л.д. 145, 146), возвращенными в суд, адрес, указанный в доверенности от имени ответчика на имя представителя: <Адрес...>, отсутствует.

Таким образом, судом предприняты меры по извещению ответчика по адресам, которые ею же самой указаны в тех или иных документах, подписанных ею самой же.

Ссылка на то, что судом неправильно произведен расчет задолженности, что является нарушением норм материального права, несостоятельны, поскольку вопрос о разрешении арифметических ошибок разрешается посредством обращения в суд в порядке статьи 200 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 апреля 2020 года по делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Штейн Татьяне Николаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без изменения, апелляционную жалобу Штейн Татьяны Николаевны – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: