Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1316/2022 ~ М-1135/2022 от 19.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 ноября 2022 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1316/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к Рзянину Алексею Тимофеевичу, Александровой Ольге Владимировне, Рзянину Денису Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

    У С Т А Н О В И Л:

Изначально, ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Рзянину Алексею Тимофеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечены: Александрова Ольга Владимировна и Рзянин Денис Алексеевич.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии а заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасное при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным подписанным заемщиком. Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы обшей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.

Согласно имеющейся у банка информации заемщик ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 58 329 руб. 32 коп., из них: просроченный основной долг – 50 597 руб. 98 коп., просроченные проценты – 7 731 руб. 34 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать снаследников ФИО11 указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также сумму оплаченной государственной пошлины.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Рзянин А.М., согласно поступившей информации из отдела ЗАГС <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Александрова О.В. и Рзянин Д.А. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

    Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

     В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения, о чем сообщил в исковом заявлении

              Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Банк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасное при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным подписанным заемщиком. Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы обшей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

    В ходе разбирательства по делу сторонами не спаривалось, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.

    Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер 58 329 руб. 32 коп., из них: просроченный основной долг – 50 597 руб. 98 коп., просроченные проценты – 7 731 руб. 34 коп.

    В ходе разбирательства по делу судом установлено, что после смерти ФИО4 наследство приняли ее супруг, Рзянин Алесей Тимофеевич, дочь Александрова Ольга Владимировна. Дочь наследодателя, ФИО6, подала заявление об отказе от наследства.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов не связано неразрывно с личностью должника, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен был доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Суд исходит из того, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие на момент смерти должника ФИО4 неисполненного кредитного обязательства перед истцом; а также отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в п. 60 – 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что ответчиком Александровой О.В. и Рзяниным А.Т. после смерти ФИО4 подано заявление о принятии наследства, что подтверждается представленным в материалы дела ответом нотариуса <адрес> ФИО7. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что ответчиком ФИО3 после смерти ФИО5, подано заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство не выдано, что подтверждается представленным в материалы дела ответом нотариуса <адрес> ФИО7

Стоимость перешедшего к наследникам ФИО4 наследственного имущества превышает сумму заявленных исковых требований банка.

При таких обстоятельства, исковые требования ПАО Сбербанк к Александровой Ольге Владимировне, Рзянину Денису Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 949 руб. 88 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 809 – 811, 819, 1110 – 1112, 1142, 1152 – 1154, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к Рзянину Алексею Тимофеевичу, Александровой Ольге Владимировне, Рзянину Денису Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений удовлетворить.

    Взыскать с Александровой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Рзянина Дениса Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 58 329 руб. 32 коп., из них: просроченный основной долг – 50 597 руб. 98 коп., просроченные проценты – 7 731 руб. 34 коп.

    Взыскать с Александровой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Рзянина Дениса Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 949 руб. 88 коп.

    Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме заочное решение изготовлено 01.12.2022.

    Судья    Челаева Ю.А.