Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2015 ~ М-31/2015 от 12.01.2015

Дело №2-839/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степченкова М.Н. к Администрации г. Смоленска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Степченков М.Н., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения общей площадью <данные изъяты> в т.ч. жилой <данные изъяты> квартиры № в доме № по <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, сославшись на то, что в указанном жилом помещении произведены несогласованные в установленном законом порядке перепланировка, переустройство и реконструкция, которые не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, но влекут изменения технико-экономических показателей по жилому помещению.

Кроме того, в иске поставлен вопрос о признании за ним права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование данного требования истец ссылается на то, что в указанном помещении, являющимся муниципальной собственностью, проживает с 2004 года, что в соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» дает ему право на приватизацию жилья.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска и Департамент имущественных и земельных отношений.

Степченков М.Н. в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель Администрации г.Смоленска в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск указала, что Администрация г. Смоленска возражает против удовлетворения исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, поскольку истцом самовольно произведены работы по реконструкции квартиры № включая помещения общего пользования, являющихся общим имуществом собственников помещений в домостроении при отсутствии согласия последних. В части требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации просила прекратить производство по делу ввиду отсутствия спора о праве.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска не будет возражать против удовлетворения исковых требований при условии, если этим не нарушаются законные права и интересы других лиц, не создается угроза их жизни и здоровью.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Департамента, указав, что спорное жилое помещение в реестре государственной собственности Смоленской области не значится.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. Степченков М.Н. зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении, состоящем из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно) в двухкомнатной квартире № в доме № по <адрес> (л.д.10,51); ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г.Смоленска с ним заключен договор социального найма №, в связи со смертью нанимателя квартиры – Степченкова Н.С. (л.д.6-8).

По данным ОАО «Жилищник» филиал ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ во второй комнате общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м.) указанной двухкомнатной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. проживал С. А.Е., который ДД.ММ.ГГГГ. умер (л.д.52).

Как следует из пояснений истца, в данном жилом помещении им без получения на то соответствующего разрешения была произведена перепланировка, переустройство и реконструкция, в результате которых изменились технико – экономические показатели.

Из заключений ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях повышения комфортности проживания в квартире № в доме № по <адрес> ее владельцем произведена перепланировка и переустройство: в жилом помещении № демонтирована печь, произведены отделочные работы, в результате чего изменилась площадь жилого помещения № (до перепланировки – <данные изъяты> кв.м., после перепланировки – <данные изъяты> кв.м.); в жилом помещении № демонтирована печь, в результате чего изменилась площадь жилого помещения № (до перепланировки – <данные изъяты> кв.м., после перепланировки – <данные изъяты> кв.м.); демонтирован входной тамбур и выполнена пристройка (помещение кухни № площадью <данные изъяты> кв.м.). Пристройка выполнена деревянной щитовой на монолитном ленточном фундаменте, перекрытие выполнено по деревянным балкам, покрыта шифером; в помещении кухни № установлен отопительный котел, выполнена разводка отопления по помещениям.

В результате произведенных работ изменились технико-экономические показатели жилого помещения: общая площадь: жилая площадь до перепланировки – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилое помещение № и № – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь после перепланировки – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилое помещение № и № – <данные изъяты> кв.м.; общая площадь до перепланировки - <данные изъяты> кв.м. в том числе жилое помещение № и № – <данные изъяты> кв.м., в том числе помещение № коридора – <данные изъяты> кв.м., в том числе помещения № – <данные изъяты> кв.м.; общая площадь после перепланировки – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилое помещение № и № – <данные изъяты> кв.м., в том числе помещение № коридора и № кухни – <данные изъяты> кв.м., в том числе помещения №,№ – <данные изъяты> кв.м.

Вышеуказанное жилое помещение соответствует объемно-планировочным, экологическим, теплотехническим, санитарно-гигиеническим требованиям эксплуатации помещений в соответствии с «СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью и может быть сохранено в перепланированном виде.

Произведенные в квартире № дома № по <адрес> перепланировка, переустройство и реконструкция согласованы с ФБУЗ «<данные изъяты>».

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями ст. ст. 8, 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В отсутствие соответствующего разрешения на строительство созданные объекты в силу ст. 222 ГК РФ являются самовольной постройкой, и не могут быть легализованы на основании положений ст. 29 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 ст.36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано выше, в результате выполнения истцом работ по перепланировке, переустройству, и реконструкции двухкомнатной квартиры № дома № по <адрес> за счет присоединения к предоставленному истцу жилому помещению (двух комнат), коридора общего пользования, холодного помещения (тамбур) из которого выполнена пристройка (помещение кухни), находящихся в соответствии со ст.36 ЖК РФ в общей собственности всех собственников помещений квартиры №, произошло увеличение площади жилого помещения относительно той, что указана в договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом работы по реконструкции двухкомнатной квартиры № были выполнены истцом в границах поставленного на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес>, собственниками которого в силу действующего законодательства РФ являются собственники указанного многоквартирного дома.

Истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что разрешение на указанную реконструкцию жилого помещения в установленном законом порядке, равно как и согласия всех собственников многоквартирного дома на осуществление реконструкции части объекта капитального строительства (одной двухкомнатной квартиры) в границах земельного участка под домом № по <адрес>, им получены не были.

В силу положений ст.60 ЖК РФ нанимателю принадлежит только права владения и пользования жилым помещением, при этом право распоряжения помещением остается у его собственника (ст.209 ГК РФ). Следовательно, закрепленное в законе право нанимателя на перепланировку жилого помещения ограничено параметрами данного помещения, и всякое изменение этих параметров по существу представляет собой распоряжение жилым помещением, которое без разрешения собственника помещения недопустимо, тогда как Администрация г. Смоленска, являясь уполномоченным органом собственника жилого помещения №, своего согласия на изменение его границ и увеличение площади не давала.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате произведенной истцом самовольной реконструкции жилого помещения на земельном участке правообладателем которого он не является, фактически был создан новый объект недвижимости, который в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, нарушающей права и законные интересы собственников общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем требования истца о сохранении спорного жилого помещения - квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м. в доме № по <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, принимая во внимание, что произведенная в пределах предоставленного истцу на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. жилого помещения, состоящего из двух комнат в двухкомнатной квартире № в доме № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает возможным в этой части в порядке ст.29 ЖК РФ исковые требования Степченкова М.Н. удовлетворить.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. №1541-1, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Как указывалось выше, истцу по договору социального найма №403 от 12.03.2010г. предоставлялось жилое помещение, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире № в доме № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Удовлетворение требования о признании за истцом права собственности на жилое помещение - квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м. в доме № по <адрес> приведет к приобретению последним вещных прав на самовольно перепланированный объект недвижимости, с иными техническими характеристиками, нежели представленными по договору найма. Вместе с тем, указанное жилое помещение в перепланированном состоянии не сохранено, в удовлетворении этого требования судом отказано, соответственно требование о признании права собственности на упомянутое жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации, удовлетворению не подлежит.

В то же время истец имеет право на признание права собственности на жилое помещение, изначально предоставленное ему в пользование по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ., которое судом сохранено в перепланированном состоянии.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ. Степченков М.Н. обратился в администрацию Ленинского района г.Смоленска с заявлением об оформлении договора приватизации на жилое помещение, занимаемое по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. в приватизации жилого помещения истцу было отказано, в связи с отсутствием документов, предусмотренных постановлением Администрации г. Смоленска от 30.06.2011г. №1177-адм.

Таким образом, учитывая, что возможности приватизировать упомянутое жилое помещение во внесудебном порядке у истца не имеется ввиду отсутствия документов, предусмотренных постановлением Администрации г. Смоленска от 30.06.2011г. №1177-адм, тогда как Степченков М.Н. ранее правом приватизации не воспользовался, суд приходит к выводу, что истец вправе приобрести занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При этом доводы ответчика о том, что производство по делу в части требования о признании за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежит прекращению ввиду отсутствия спора о праве, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт самовольной перепланировки и переоборудования, что объективно на момент обращения являлось препятствием для заключения договора приватизации.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степченкова М.Н. к Администрации г. Смоленска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире № в доме № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.

Признать за Степченковым М.Н. право собственности на жилое помещение, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире № в доме № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.



Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2015г.