Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2013 ~ М-1448/2013 от 19.09.2013

2-1466/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 07 октября 2013 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: Председательствующего-судьи                 ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре                 ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КАРПЕНКО НАТАЛИИ НИКОЛАЕВНЫ к АДМИНИСТРАЦИИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ о признании частично недействительными постановления главы администрации, свидетельства на право собственности    на    землю,включении земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. Наследницей к имуществу, оставшемуся после его смерти, являлась жена- ФИО5.

Истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестр №1-134, на жилой дом полезной площадью 25,2 кв.м, в том числе, жилой - 16,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано МП БТИ ФИО3 <адрес> и ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, реестровая книга №23, стр. 2, инв. дело №5427.

Истица указывает в иске, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5. Наследницей к имуществу, оставшемуся после ее смерти, является она- ФИО13 (в браке ФИО2) ФИО2.

По утверждению ФИО2 наследственным имуществом являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В установленный законом срок она подала заявление нотариусу нотариального округа ФИО3 округа <адрес> ФИО9

В ходе подготовки документов по оформлению наследственных прав были выявлены следующие несоответствия.ФИО5 своевременно не оформила наследственные права на земельный участок после смерти мужа - ФИО4

Постановлением Главы ФИО3 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ГущинуНиколаю ФИО7 был передан земельный участок площадью 600 кв.м., по <адрес>.

На основании вышеуказанного Постановления ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, в его собственности значится земельный участок по адресу: <адрес>, №3, площадью 600 кв.м.

Согласно последним обмерам земельного участка, произведенным специалистами ООО «Румб» от ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь земельного участка по указанному адресу составляет 561 кв.м., что не соответствует площади по документам.

Вышеуказанные несоответствия в документах препятствуют истице в оформлении наследственных прав после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.Поэтому, она вынуждена обратиться в суд для устранения указанных несоответствий.

На основании ст. 180 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ истица просит:

- признать Постановление Главы ФИО3 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части указания общей площади земельного участка, и считать, что в собственность ФИО4 был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 561 кв.м, вместо указанного - 600 кв.м.;

- признать свидетельство на право собственности на землю № 3658, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным в части указания общей площади земельного участка, и считать, что в собственности ФИО4 значится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 561 кв.м., вместо указанного - 600 кв.м.;

- включить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 561 кв.м., в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать право собственности ФИО5 на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 561 кв.м., в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- включить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 561 кв.м., в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

- признать право собственности за ней на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 561 кв.м., в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От истицы и представителяУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Истица иск поддерживает, возражений против удовлетворения иска от представителя администрациии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица,не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По данным учета БТИ ФИО3 <адрес>, жилой <адрес> в <адрес> значится за ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, реестр № 1-134, выданного нотариусом ФИО3 государственной нотариальной конторой <адрес> ФИО10

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по указанному адресу, сведения о правах отсутствуют.

Постановлением Главы ФИО3 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО4 бесплатно был передан земельный участок площадью 600 кв.м., по <адрес>, №3.

ДД.ММ.ГГГГ на основании названного постановления ФИО4 было выдано свидетельство № направо собственности на землюна земельный участок площадью 600 кв.м., по <адрес>, №3.

По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения названных постановлений, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с уточнением местоположения его границ и площади, выявлено несоответствие фактической площади земельного участка и площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Согласно межевому плануот ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок,его фактическая площадь составляет 561кв.м., а не - 600кв.м., указанные в постановлении и свидетельстве на право собственности на землю.

Границы названногоземельного участкане изменялись, претензий к площади участка со стороны смежных землепользователей не поступило, о чем свидетельствует акт согласования границ участка со смежными землепользователями. Извещение о выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка опубликовано в окружной общественно – политической газете «Борисоглебский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление Главы ФИО3 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче бесплатно в собственность ФИО4 земельного участка, площадью 600 кв.м., по <адрес>, №3, и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительными в части указания площади земельного участка.

Следует считать, что в собственность ФИО4 был бесплатно передан земельный участок,общей площадью 561 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №3.

В действующей редакции оспариваемые постановление главы ФИО3 и свидетельство на право собственности на землю нарушают права ФИО2, поскольку препятствуют ей в оформлении прав наследства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО5.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти её мужа ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на принадлежавший ему жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право на земельный участок, расположенный по указанному адресу, ФИО5 не оформляла.

В соответствии с копией наследственного дела, представленной нотариусом нотариального округа ФИО3 округа <адрес> ФИО9, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заведено наследственное дело № 05/2012. Единственным наследником по закону к имуществу умершейявляется дочь –ФИО2, которая своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе,имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, входит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Но поскольку, супруга наследодателя ФИО4-ФИО5,при жизни не оформила свое право собственности на земельный участок, суд находит возможным включить указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 561 кв.м., в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, и признать за ней право собственности на него.

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование ФИО2 о включении в состав наследственного имущества земельного участка, оставшегося после смерти ФИО5, и о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследованияимущества, оставшегося после смерти матери.

Руководствуясь ст.ст. 168 и 180 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Признать постановление Главы ФИО3 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче бесплатно в собственность ФИО4 земельного участка, площадью 600 кв.м., по <адрес>, недействительным в части указания общей площади земельного участка,и считать, что названным постановлением в собственностьФИО4 бесплатно был передан земельный участок общей площадью 561 кв.м., расположенный в городе <адрес>.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО4, недействительным в части указания общей площади земельного участка, и считать, что названным свидетельством установлено право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 561 кв.м.

Включить указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 561 кв.м., в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ФИО5 на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 561 кв.м., в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить указанный земельный участок, общей площадью 561кв.м., в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершейДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 561 кв.м., в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ п/п

Копия верна: Судья А.Ю. Ишкова

ФИО12 Зайцева