Решение по делу № 12-77/2020 от 19.10.2020

                                                                                                                Дело № 12-77/2020

(5-25-489/2020)

УИД 91MS0025-01-2020-000486-29

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2020 года                                                                        г.Армянск

         Судья Армянского городского суда Республики Крым Лихачева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Руденко С. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым Гребенюк Л.И. от 30 сентября 2020 года в отношении Руденко С. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым Гребенюк Л.И. от 30.09.2020 года Руденко С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

        Копию постановления Руденко С.Ю. получил 07.10.2020 года.

Руденко С.Ю., не согласившись с вынесенным постановлением, 15.10.2020 года обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в обоснование жалобы указав на нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядка проведения медицинского освидетельствования и оформления его результатов.

        В судебном заседании Руденко С.Ю. поддержал жалобу, просит прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель ОМВД России по г.Армянску в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о рассмотрении дела, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Руденко С.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

       Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

        В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, 12.03.2020г. в 15 час. 35 мин. Руденко С.Ю. на переулке Больничный <адрес> Республики Крым, являясь водителем и находясь в состоянии наркотического опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Руденко С.Ю. протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

         Факт совершения административного правонарушения и виновность Руденко С.Ю. подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 61 АГ 286309 от 10.04.2020г., составленным уполномоченным должностным лицом;

- протоколом 82 ОТ № 007612 об отстранении от управления транспортным средством от 12.03.2020г., согласно которому основанием для отстранения Руденко С.Ю. от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения;

- протоколом 61 АК 591664 от 12.03.2020г. о направлении Руденко С.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.04.2020г. при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом Руденко С.Ю. собственноручно указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 71 от 12.03.2020г., согласно которому у Руденко С.Ю. установлено состояние опьянения, при химико-токсикологических исследованиях обнаружен а-пирролидиновалероферон (синтетические катиноны);

- справкой ГБУЗ РК «ЦГБ г. Красноперекопска» о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой биологический объект (моча) Руденко С.Ю. доставлен в ХТЛ ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин.;

- справкой ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» о результатах ХТИ № от 23.03.2020г., согласно которой при химико-токсикологических исследованиях биологического объекта (мочи) Руденко С.Ю., отобранной 12.03.2020г., обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон;

- видеозаписью, из которой следует, что Руденко С.Ю. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался и согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.

- показаниями свидетеля ФИО4 - врача кардиолога ГБУЗ РК «ЦГБ г. Красноперекопска», который показал, что 12.03.2020г. он проводил в отношении доставленного в больницу Руденко С.Ю. медицинское освидетельствование, и подтвердил, что Руденко С.Ю. согласился сдать биологический объект (мочу), после чего в присутствии последнего биологический объект был упакован и приготовлен для отправки в лабораторию для химико-токсикологического исследования;

- копией удостоверения о прохождении ФИО4 обучения в Государственном автономном учреждении Амурской области профессиональной образовательной организации «Амурский медицинский колледж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дополнительной профессиональной программе «проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, токсического);

- показаниями свидетеля ФИО5 - врача психиатра-нарколога ГБУЗ РК «ЦГБ г. Красноперекопска», который показал, что им было вынесено медицинское заключение об установлении у Руденко С.Ю. состояния опьянения, по результатам химико-токсикологических исследований    был    обнаружен а-пирролидиновалероферон - синтетический катинон;

- копией удостоверения о прохождении ФИО5 повышения квалификации в Частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Региональная академия делового образования» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дополнительной профессиональной программе «проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, токсического);

- показаниями свидетеля ФИО6 - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, который показал, что при наличии признаков опьянения основанием для направления Руденко С.Ю. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом Руденко С.Ю. согласился проехать в медицинское учреждение. В ГБУЗ РК «ЦГБ <адрес>» у Руденко С.Ю. был отобран биологический объект (моча), контейнер с содержимым был опечатан и подготовлен для отправки для проведения химико-токсикологического исследования, по результатам которого у Руденко С.Ю. установлено состояние наркотического опьянения.

        Наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №.

        Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Руденко С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

       Доводы жалобы об отсутствии в действиях Руденко С.Ю. состава указанного административного правонарушения, о неправомерных действиях инспектора ДПС, нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядка проведения медицинского освидетельствования иоформления его результатов, являются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

        Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Руденко С.Ю. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

        Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

        Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

        Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

        Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено Руденко С.Ю. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, следовательно является справедливым.

          Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

    В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                    РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым Гребенюк Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Руденко С. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Руденко С. Ю. - без удовлетворения.

         Решение суда вступает в законную силу немедленно, и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

               Судья                                                             Л.А.Лихачева