Решение по делу № 2-327/2017 ~ М-136/2017 от 27.01.2017

     Дело №2-327/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Брюховских А. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Брюховских А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что *Дата* в СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования наземного транспорта транспортного средства <Марка ТС>, VIN *Номер*, страховой полис *Номер*.

*Дата* в 18:10 часов в *Адрес*, водитель Брюховских А. С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, допустил столкновение с транспортным средством <Марка ТС>, государственный регистрационный знак *Номер* под управлением Пищальникова С. Н..

В результате противоправных действий Брюховских А.С. транспортному средству <Марка ТС>, государственный регистрационный знак *Номер*, причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением правоохранительных органов и актом осмотра транспортного средства. Пищальников С.Н. обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении причиненного ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на основании счета *Номер* от *Дата* составила 105 810,82 руб. Стоимость восстановительно ремонта с учетом износа составила 67 142,55 руб.

Истцом выплачено страховое возмещение в размере 105 810 руб. 82 коп.

Истец просит взыскать с Брюховских А.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 67 142 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 214 руб. 28 коп.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Брюховских А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – Брюховских Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила.

Третье лицо – Пищальников С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Изучив и исследовав материалы дела, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия от *Дата*, суд приходит к следующему.

Согласно общим правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, *Дата* в *Адрес*, водитель Брюховских А. С., управляя транспортным средством <Марка ТС>, государственный регистрационный знак *Номер*, допустил столкновение с транспортным средством <Марка ТС>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Пищальникова С. Н..

В результате ДТП автомобилю <Марка ТС>, государственный регистрационный знак *Номер*, были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата*, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *Дата* /л.д. 15,16/.

*Дата* в СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования наземного транспорта транспортного средства <Марка ТС>, VIN *Номер*, страховой полис *Номер* /л.д. 14/.

В результате действий Брюховских А.С. транспортному средству <Марка ТС>, VIN *Номер*, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства /л.д. 5-6/.

Пищальников С.Н. обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении причиненного ущерба. /л.д. 9/.

Согласно счету на оплату от *Дата*, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <Марка ТС>, составила 105 810,82 руб. /л.д. 18-19/.

Согласно платежному поручению *Номер* от *Дата* СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховую выплату в размере 105 810,82 руб. /л.д. 22/.

Из расчетной ведомости экспертного заключения от *Дата* следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <Марка ТС> с учетом износа составила 67 142,55 руб. /л.д. 20/.

Согласно данным Российского союза автостраховщиков, полис Брюховских А.С. (ОСАГО ССС0672074248) утратил силу /л.д. 21/.

*Дата* СПАО «РЕСО-Гарантия» направила Брюховских А.С. претензию о возмещении ущерба /л.д. 17/.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 1079 п. 3 ч. 2, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению на общих основаниях. Лицо, действия которого повлекли ДТП, обязано возместить вред, причиненный другому участнику ДТП, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что размер причиненных истцу убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения, составляет 67 142 руб. 55 коп.

Доказательств возмещения причиненных истцу убытков ответчиком не представлено.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данное положение разъяснялось судом при подготовке дела к судебному заседанию.

Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с Брюховских А.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере 67 142 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 214 руб. 28 коп. /л.д.23/, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Брюховских А. С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере 67 142 (шестьдесят семь тысяч сто сорок два) рубля 55 копеек.

Взыскать с Брюховских А. С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 214 (две тысячи двести четырнадцать) рублей 28 копейки.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда                     С.А. Заровнятных