Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21909/2019 от 02.07.2019

Судья Дмитренко В.М.                                                            Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего                          Асташкиной О.Г.,

судей                                                           Красновой Н.В., Коваленко Т.П.,

при секретаре                                                              Прониной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2019 г. гражданское дело Воронцовой Н. В. к Администрации Щёлковского муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка по апелляционной жалобе Воронцовой Н.В., подписанной представителем по доверенности Шпитальным П.В., на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя Администрации Щёлковского муниципального района <данные изъяты> по доверенности Кузьменко О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Воронцова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Щёлковского муниципального района <данные изъяты> и просила признать незаконным отказ органа местного самоуправления и обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка. В обоснование иска ссылалась на то, что она является собственником здания – торгового павильона, расположенного по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, в чем ей было отказано, поскольку указанный павильон является нестационарным объектом, для эксплуатации которого предоставление земельного участка в собственность не требуется.

Полагая данный отказ незаконным, истец просила обязать ответчика заключить с нею договор купли-продажи спорного земельного участка.

В судебное заседание истец Воронцова Н.В. не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, а ее представитель по доверенности требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Щёлковского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации Щёлковского муниципального района <данные изъяты> возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

    Истец Воронцова Н.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. Поскольку она не просила рассматривать дело в ее отсутствие и не просила об отложении дела, а также не представила никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных положений ЗК РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий и сооружений.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от <данные изъяты> № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Из материалов дела усматривается, что истец Воронцова Н.В. является собственником здания – торгового павильона, расположенным по указанному выше адресу на земельном участке категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под размещение магазина.

<данные изъяты> она обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении участка в собственность, в чем ей было отказано ввиду расположения на испрашиваемом земельном участке нестационарного объекта торговли, не отвечающего признакам объекта недвижимого имущества.

Указанный торговый павильон был принят в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию выданного главой городского поселения Загорянский <данные изъяты>

Согласно положениям пп. 6 и 16 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание, это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что торговый павильон является нестационарным объектом, имеет признаки капитального строительства, прочно связанного с землей.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Положения ст. 1 п. 10 ст. 110 ГрК РФ предусматривают, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В то же время, п. 10.2 ГрК РФ указывает, что некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений);

На основании ФЗ от 03.08.2018 г. № 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в Градостроительный кодекс РФ были внесены следующие изменения:

1) в статье 1:

а) в пункте 10 статьи 1 слова "временных построек, киосков, навесов и других подобных построек" заменить словами "некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие)";

д) дополнить пунктом 7.18 следующего содержания:

"7.18) утверждение классификатора объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства)".

Согласно представленному инвентарному делу на <данные изъяты>, назначение объекта - торговый павильон, стены и перегородки – кирпичные, фундамент в лит «А» - отсутствует. Классификация здания как объект капитального строительства. Однако на февраль 2019 г. стены и перегородки – каркасно-обшивочные.

Для проверки доводов иска и представленных истцом доказательств суд первой инстанции назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, согласно выводам которой спорный объект является «торговым павильоном», специально оборудованным строением, не имеющим признаков капитального объекта строительства, не имеющего прочной связи с землей, заглубленный фундамент отсутствует, павильон возведен на бетонном перекрытии с замощением, что, согласно ФЗ № 342 от 03.08.2018 г. исключается из характеристик объекта капитального строительства.

Кроме того, строение является каркасно-обшивочным из легких металлоконструкций и дерева, срок эксплуатации которых ограничен. Такие конструктивные характеристики позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения. Централизованные системы коммуникации, которым может быть причинен значительный ущерб при демонтаже строения отсутствуют. Объект исследования оснащен только системой электроснабжения с открытой проводкой внутри помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что объект, в отношении которого истец зарегистрировала право собственности, не имеет квалифицирующих признаков капитального объекта недвижимости. По мнению суда, достоверные и бесспорные доказательства иного истцом не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи