Решение по делу № 2-4/2016 (2-835/2015;) ~ М-842/2015 от 31.08.2015

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское делопо иску Открытого Акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указал, что между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, под 14,50 % годовых. С ответчиком был также заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог был передан автомобиль марки Lada, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, номер кузова №, цвет сине-черный, номер двигателя <данные изъяты>

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит: 1) взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копейка - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> копейки - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - просроченные проценты, <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг; 2) обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Lada, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № номер кузова №, цвет сине-черный, номер двигателя № установив начальную продажную цену на заложенное имущество, согласно рыночной стоимости, определенной на основании оценки независимого эксперта.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», а также ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не известили, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание неявку истца, означающую его согласие на рассмотрение дела в пределах заявленных им ранее требований, суд разрешает дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно принципу свободы договора (упоминаемого в п.п.1 и 2 ст.1 ГК РФ и тесно связанного с другим принципом гражданского права - принципом автономии воли - п.1 ст.2 ГК РФ), конкретизированного в абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422) (п.1, п.4 ст.421 ГК РФ).

Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Славгородского отделения №и ФИО1, последнему Банк предоставил целевой «Автокредит» (для покупки нового транспортного средства - автомобиля марки Lada, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> месяцев под 14,5 % годовых (л.д.№).

Согласно п.1.1 Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в филиале Кредитора (Славгородское отделение №).

По условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.1, п.4.2 Договора).

Согласно п.4.5 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.3.1.6 Договора - списанием со Счета в соответствии с условиями Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно Графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с уплатой последнего платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (л.д.№).

Свои обязательства по Кредитному договору Открытое акционерное общество «Сбербанк России» исполнило в полном объеме путем зачисления кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика (что подтверждается выпиской по счету - л.д.№, 67-75).

Кредитный договор является разновидностью договора займа, содержание которого в целом совпадает с содержанием договора займа.

Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст.807 и ст.809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (п.5.4.3) стороны предусмотрели право Заимодавца требовать досрочного возврата суммы займа в случае невыполнения Заемщиком предусмотренных Договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа и уплате процентов за пользование займом, а также при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (л.д.№).

Указанное условие договора займа не противоречит нормам п.2 ст.811 ГК РФ.

Как установлено из материалов дела, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял, поскольку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, периодически допускал нарушение сроков погашения предусмотренной графиком погашения части кредита (что подтверждается выпиской по ссудному счету №- л.д.№, 67-68, 73-75, 77-78, 80-81).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток неисполненных обязательств должника, включая просроченную задолженность, составляет <данные изъяты> копеек (из которых: <данные изъяты> коп. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> копейки - неустойка по просроченному основному долгу, <данные изъяты> копейка - неустойка по просроченным процентам).

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика как суммы основного долга (суммы займа и процентов за пользование заемными деньгами), так и неустойки.

Представленным истцом расчет проверен судом и признан правильным, поскольку произведен с учетом периода допущенной просрочки исполнения обязательств по Кредитному договору, а также в соответствии с предусмотренными в нем размерами процентов за пользование денежными средствами и пени.

При этом суд также учитывает, что неустойка (пеня), являясь штрафной санкцией, является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ).

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, согласно содержащимся в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ), применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Указанный расчет истца, в том числе и размер заявленной истцом неустойки, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, оснований для уменьшения размера заявленной истцом ко взысканию неустойки, на основании положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Учитывая удовлетворение требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет залога суд полагает также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С учетом требований пунктов 6.2-6.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (с последующими изм. и доп.), основными видами обеспечения возвратности банковских кредитов остаются поручительство и ликвидный залог.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст.348 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Указанная норма аналогична положениям абз.1 п.1 ст.334 ГК РФ, в соответствии с которой основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству вправе требовать в случае неисполнения обязательств получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами путем обращения взыскания на предмет залога (п.2 ст.351 ГК РФ).

Из п.1.1 договора залога № от <данные изъяты> (л.д.№), заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Залогодателем – заемщиком ФИО1, следует, что залог по указанному договору (<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № номер кузова №, цвет сине-черный, номер двигателя <данные изъяты> обеспечивает исполнение в полном объеме обязательств заемщика - ФИО1, вытекающих из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу п.2 и п.3 вышеуказанной нормы, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 нарушал сроки внесения платежей более чем три раза в течение 12-ти месяцев, оснований, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, суд не усматривает, а поэтому требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку их предъявление является реализацией Банком своего права, предусмотренного законом.

Заявляя исковые требования, истец просил суд установить начальную продажную цену на заложенное имущество, согласно рыночной стоимости, определенной на основании оценки независимого эксперта.

С учетом указанного, для определения рыночной стоимости предмета залога судом по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д.№).

Согласно заключению экспертов № (№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> кузова №, цвет сине-черный, номер двигателя <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Учитывая, что определенная экспертами стоимость предмета залога не оспаривается сторонами, при разрешении вопроса о стоимости предмета залога суд полагает необходимым определить стоимость предмета залога в указанном размере, поскольку согласно положениям ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Указанное выше заключение эксперте суд признает допустимыми доказательством, поскольку экспертное исследование произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками, и в соответствии с действующим законодательством, перед производством экспертизы эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения пост.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Оснований не доверять выводам эксперта по указанной экспертизе у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не предоставлено.

Поскольку в силу положений ст.337 ГК РФ (определяющей пределы обеспечения залогом основного обязательства), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований (ст.196 ГПК РФ, принимая во внимание, что определение содержания (размера) того материально-правового требования к ответчику, удовлетворения которого посредством судебного разбирательства добивается истец, является важнейшим диспозитивным правом последнего), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований об обращении взыскания на предмет залога: автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, номер кузова №, цвет сине-черный, номер двигателя № стоимостью <данные изъяты>.

Реализация (продажа) указанного заложенного имущества в соответствии с положениями п.1 ст.350 ГК РФ должна производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

При разрешении вопроса о судебных расходах, суд руководствуется следующим:

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в полном объеме, т.е. в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что, для определения вида оценки и стоимости предмета залога ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения Алтайской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ. Обязанность по оплате производства экспертизы возложена на истца Открытое акционерное общество Сбербанк Россиив лице Алтайского отделения № Сбербанка России (л.д.№).

Из положений абз.2 п.2 ст.85 ГПК РФ следует, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 ГПК и ст.98 ГПК РФ.

Согласно ходатайству Государственного бюджетного учреждения Алтайской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ о возмещении расходов на производства назначенной судом экспертизы (за № (№ ДД.ММ.ГГГГ – л.д.№) стоимость производства экспертизы составила <данные изъяты> копеек, которая к настоящему моменту не оплачена.

Учитывая изложенное, поскольку исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России удовлетворены к ответчику ФИО1, с последнего в пользу экспертного учреждения надлежит взыскать указанные расходы за производство экспертизы в общей сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15.03.2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░