Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40912/2019 от 04.10.2019

Судья – Ефанов В. А. Дело № 33-40912/2019 (2-3526/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

05 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И. В.

судей Гончаровой С.Ю., Заливадней Е.К.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

при ведении протокола с/з помощником судьи Перцевым А. В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сашко Александра Михайловича к Кравченко Андрею Викторовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о разделе земельного участка, по апелляционной жалобе представителя Сашко А.М. по доверенности Зубкова К.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 августа 2019 года,

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 августа 2019 года по делу по иску Сашко Александра Михайловича к Кравченко Андрею Викторовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о разделе земельного участка - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сашко А.М. по доверенности Зубкова К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд в течении трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Судья – Ефанов В. А. Дело № 33-40912/2019 (2-3526/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И. В.

судей Гончаровой С.Ю., Заливадней Е.К.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

при ведении протокола с/з помощником судьи Перцевым А. В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сашко Александра Михайловича к Кравченко Андрею Викторовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о разделе земельного участка, по апелляционной жалобе представителя Сашко А.М. по доверенности Зубкова К.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 августа 2019 года,

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сашко Александр Михайлович обратился в суд с исковым заявлением к Кравченко Андрею Викторовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о разделе земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...>. по <...> доле принадлежит Сашко A.M. и Кравченко А.В. 18.04.2019 г. кадастровым инженером было изготовлено заключение, в котором указаны границы новых земельных участков. 21.05.2019 г. Сашко А. М. направил Кравченко А. В. предложение о разделе земельного участка, с приложенным к нему соглашением. Однако ответчик Кравченко А.В. не дал своего согласия на раздел земельного участка, в связи с чем истец вынужден обратится в суд с требованиями о выделе доли земельного участка в натуре.

Обжалуемым решением суда отказано в удовлетворении исковых требований Сашко А. М. к Кравченко А. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о разделе земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель Сашко А. М. по доверенности Зубков К. В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что отказ в иске необоснован и местное самоуправление самостоятельно определяет предельные размеры земельных участков, находящихся в границах местного самоуправления.

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции явился Сашко А. М. и его представитель по доверенности Зубков К. В., просивший решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно материалов дела установлено, что выписки из ЕГРН от 17.09.2018 г. земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...>., расположенный по адресу г. <...>, вид разрешенного использования садоводство, принадлежит сторонам по делу на праве общей долевой собственности, по <...> доли каждому.

В обоснование своих требований Сашко А. М. представил в суд заключение кадастрового инженера, согласно которого ему выделяется часть земельного участка площадью <...>.м., ответчику, земельный участок площадью <...>

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Органы субъектов РФ осуществляют градостроительную деятельность (ст. 7 ГрК РФ).

Следовательно, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, то данный выдел земельного участка буден нарушать закон.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно статье 12 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляют:

- для ведения садоводства и под дачное строительство - от 400 квадратных метров до 1000 квадратных метров;

- для ведения животноводства - от 1000 квадратных метров до 2000 квадратных метров; для ведения коллективного огородничества - от 600 квадратных метров до 1500 квадратных метров.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в случае выдела доли в натуре будет образованы земельные участки площадью <...> кв.м., то есть менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, так как испрашиваемые земельные участки имеют назначение для ведения садоводства.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Сашко А. М.

Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, суждение по данным доводам изложено в решение суда, с которым согласилась судебная коллегия по обстоятельствам, изложенным выше. В этой связи, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 августа 2019 года по делу по иску Сашко Александра Михайловича к Кравченко Андрею Викторовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о разделе земельного участка - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сашко А.М. по доверенности Зубкова К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в течении трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи