Решение по делу № 2-1993/2020 ~ М-580/2020 от 19.02.2020

            Дело № 2-1993/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2020 г.                                                                                                 г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Иваненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк» к Александровой Ирине Владимировне, Голд Анастасии Сергеевне о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № 1417540 от 11 сентября 2013 г., взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по данному кредитному договору в размере 1 584 541,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 122,71 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 1417540 от 11 сентября 2013 г. выдало кредит Александровой И.В. в сумме 1 425 000 руб. на срок 108 мес. под 20,6% годовых. В целях обеспечения исполнения данных обязательств заключен договор поручительства с Голд А.С. от 11 сентября 2013 г. № 1417540-1. Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате банку сумму кредиты и о расторжении договора, которые не выполнены.

Представитель ПАО «Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены по последнему известному месту жительства, не сообщили об уважительных причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела усматривается, что 11 сентября 2013 г. между истцом и Александровой И.В. на основании кредитного договора № 1417540 выдан кредит в сумме 1 425 000 руб. на срок 60 мес., в исковом заявлении ошибочно указано 108 мес., под 20,6 % годовых (пункт 1.1. кредитного договора № 1417540).

    В целях обеспечения обязательств по названному кредитного договору с Голд А.С. заключен договор поручительства от 28 сентября 2013 г., в исковом заявлении ошибочно указано 11 сентября 2013 г., № 1417540-1.

    Согласно пункту 2.2. поименованного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

    По состоянию на 16 декабря 2019 г. задолженность ответчиков составила 1 584 541,36 руб., в том числе просроченные проценты – 418 989,30 руб., просроченный основной долг – 901 703,64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 123 194,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 140 653,49 руб.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения статьи 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.3 договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сторонами соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, поскольку ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (требования от 13 ноября 2019 г., от 20 декабря 2019 г.).

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена, обязательство по договору является не исполненным, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о расторжении кредитного договора.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 122,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198,233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 11 сентября 2013 г. № 1417540, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Александровой Ириной Владимировной.

Взыскать с Александровой Ирины Владимировны, Голд Анастасии Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору от 11 сентября 2013 г. № 1417540 в размере 1 584 541 (одного миллиона пятисот восьмидесяти четырех тысяч пятисот сорока одного) рубля 36 (тридцати шести) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 122 (двадцати двух тысяч ста двадцати двух) рублей 71 (семидесяти одной) копейки, а всего взыскать 1 606 663 (один миллион шестьсот шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 36 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     Е.Н. Артемова