Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2021 ~ М-116/2021 от 20.01.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием истца ИоновойЛ.И., ее представителя Пирогова А.И., представителей ответчика ООО УК «Салют» Корнеевой М.А., Потаповой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ионовой Л. И. к ООО УК «Салют» о восстановлении трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

Ионова Л.И. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что с <дата> по <дата> ООО УК «Салют» в должности генерального директора. После увольнения в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, решения о прекращении трудового договора по пункту 2 части первой статьи 278 ТК РФ продолжала исполнять обязанности по должности в <дата>. В день увольнения работодатель не произвел с ней окончательный расчет, не выплатил заработную плату за <дата>, не компенсировал неиспользованный отпуск, не выплатил предусмотренную законом компенсацию не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства,Ионова Л.И., уточнив требования просит суд взыскать сООО УК «Салют»задолженность по заработной плате за <дата> размере 17523,81 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 180602,68 рубля, компенсацию в связи с прекращением трудового договора с руководителем организации в размере 188906,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Ионова Л.И., ее представитель Пирогов А.И. по доверенности от <дата> в суде уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить требования в полном объеме по указанным выше основаниям, дополнили, что заработная плата увеличивалась истцу в установленном законом порядке, в период работы в обществе истец в отпуск не ходила, постоянно занималась хозяйственными делами общества, осуществляла управление им даже после расторжения трудового договора.

Представители ответчика ООО УК «Салют» Корнеева М.А. по доверенности от <дата> и Потапова Т.И. на основании устава возражали относительно удовлетворения иска, поскольку после увольнения <дата> истец должностные обязанности генерального директора общества не выполняла, неправомерно увеличивала себе должностной оклад без одобрения общего собрания участников общества, препятствовала контролю ее деятельности со стороны других участников общества, не созывала общие собрания, удерживала документацию о хозяйственной деятельности общества, за период работы незаконно получила в качестве заработной платы неправомерно увеличенный должностной оклад много больше заявленной к взысканию суммы, что они расценивают как злоупотребление правом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Ионовой Л.И. не подлежащимудовлетворениюпоследующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как следует из ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По пункту 2 части первой статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата> между ООО УК «Салют» в лице Потаповой Т.И., действующей на основании устава и протокола общего собрания участников общества от <дата> № и Ионовой Л.И. заключен трудовой договор № по условиям которого Ионова Л.И. избрана на должность генерального директора общества на срок 5 лет с окладом согласно штатному расписанию (п. 3.1 договора).

В соответствии с приказом от <дата> № Ионова Л.И. принята на работу в ООО УК «Салют» на должность генерального директора с окла<адрес> рубля.

Приказом от <дата> № трудовой договор с Ионовой Л.И.прекращен по пункту 2 части первой статьи 278 ТК РФв связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, решения о прекращении трудового договора с генеральным директором в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников общества от <дата>.

Ионова Л.И.уволена с должности генерального директора ООО УК «Салют» с <дата>.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательства продолжения исполнения Ионовой Л.И. трудовой функции по должности генерального директора ООО УК «Салют» после <дата>.

В связи с чем,истец не вправе требовать выплаты ей заработной платы за <дата> размере 17523,81 рубля, после расторжения трудового договора, а потому ее требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из объяснений стороны истца и представленного ей расчета следует, чтокомпенсация за неиспользованный отпуск за 316,59 календарных днейсоставляет 180602,68 рубля, исходя из среднего дневного заработка в размере 2276,60 рублей и не использованных дней отпуска – 79,33, а компенсация в связи с прекращением трудового договора с руководителем организации определена в размере 188906,25 рублей(720750 рублей /248*65), исходя из суммы начисленной заработной платы с августа 2019 по июль 2020 (720750 рублей), количества фактически отработанных дней в расчетном периоде - 248 и количества рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели в течение 3 месяцев после увольнения – 65.

Судом установлено, что указанный выше расчет приведен исходя из оклада Ионовой Л.И., установленного штатным расписанием от <дата> №, утвержденного самойИоновой Л.И. с <дата> и составляющего 40250 рублей.

Согласно представленным стороной ответчика платежным поручениям Ионова Л.И. за период с <дата> по <дата> в качестве заработной платы перечислила себе сумму в общей сложности в размере 1109 101 рублей, которая с <дата> исчислялась исходя из оклада составляющего 40250 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 40 Федерального закона от <дата> N 14-ФЗ"Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно п. <дата> устава ООО УК «Салют» определение условий оплаты труда генерального директора общества, отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества, отнесено к вопросам, которые не могут быть переданы на разрешение исполнительного органа.

Решение общего собрания участников ООО УК «Салют» о повышении оклада генеральному директору общества с 12874 рубля до 40250 рублей не принималось, созыв общего собрания по данному вопросу не осуществлялся, повестка дня не формировалась и не обсуждалась.

Решение о повышении своего оклада принято самим генеральным директором Ионовой Л.И. вопреки установленному уставом обществазапрету на самостоятельное определение условий оплаты труда генерального директора, о чем истец не могла не знать, так как являлась исполнительным органом общества и его участником с долей равной 34% в уставном капитале, участвовала в создании общества, подписывала учредительный договор от <дата>, которым, в томчисле, утверждался устав общества, что следует из представленного по запросу суда регистрационного дела на ООО УК «Салют».

Отсутствие решения общего собрания участников ООО УК «Салют»,которым были бы изменены условия оплаты труда генерального директора общества, подтвердили участник общества Потапова Т.И. и допрошенный судом в качестве свидетеля бывший участник общества Храмова Е.В.

Факт отсутствия такого решения общего собрания не отрицала и сторона ответчика.

В связи с чем, суд подвергает критической оценке представленный стороной истца расчет задолженности, основанный на окладе генерального директора в размере 40250 рублей.

Доказательства повышения истцу оклада в соответствии с уставом общества, суду представлены не были.

Согласно части четвертой статьи 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Исходя из доказанного истцом оклада в размере 12874 рубля и представленных сторонами доказательств, за период с <дата> по <дата> количество дней отпуска составляет 91 день, а средний дневной заработок за 12 месяцев до увольнения составляет 12 874 рубля*12/12/29,3 = 439,39 рублей.

В связи с чем, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 439,39 рублей * 91 день = 39984,49 рублей.

Исходя из оклада в размере 12874 рубля компенсация в связи с прекращением трудового договора с руководителем организации составит12874 рубля*3 = 38622 рубля, поскольку иное законом, уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа не установлено.

С учетом доказанного истцом оклада в размере 12874 рубля заработная плата Ионовой Л.И. за весь период работы в ООО УК «Салют»с <дата> по <дата> в должности генерального директора, составила не более 12874 рубля * 39 месяцев + 12874 рубля*0,5 (половина февраля 2017)= 508523 рубля.

Исходя из оклада в размере 12874 рубля в общей сложности Ионова Л.И. должна была получить 39 984,49 рублей + 38 622 рубля + 508 523 рубля = 587129,49 рублей.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании с работодателя денежной суммы при увольнении, размер которых превышает уже полученную сумму.

Доказательства наличия у ООО УК «Салют»неисполненных обязательств перед Ионовой Л.И. по заработной плате и связанных с ней выплатах при увольнении истца с должности генерального директора, суду не представлены.

Тогда как работодатель представил суду доказательства получения работником суммы, превышающей размер причитающейся при увольнении по указанному основанию.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку заявленных истцом нарушений трудовых прав Ионовой Л.И. со стороны ООО УК «Салют» не установлено, суд не находит оснований для взыскания с работодателя компенсации морального вреда.

На иные обстоятельства в обоснование своих требований истец не ссылалась и доказательства тому не представляла.

Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца суду также не представила, в то время как имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения иска не являются.

Таким образом, требования истца не основаны на законе, не подтверждаются представленными в дело доказательствами и потому не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Ионовой Л. И. к ООО УК «Салют» о восстановлении трудовых прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.