Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2014 от 31.07.2014

Мировой судья Цепляев Б.В.

РЕШЕНИЕ

20 августа 2014 года                                                                                       пос. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Антонов Н.И., при секретаре Сакулиной Д.Р., рассмотрев дело по жалобе <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах П. на постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Романовой А.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Романовой А.А..

С постановлением не согласна <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах П. В жалобе указывает о несогласии с постановлением в связи с тем, что в почтовом уведомлении о вручении извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении имеется отметка о получении корреспонденции Романовой А.А. лично. То есть административным органом были приняты достаточные меры для извещения Романовой А.А. о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении. По причине ее неявки и при наличии почтового уведомления об извещении, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Просит отменить оспариваемое постановление мирового судьи и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Романова А.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В представленных письменных возражения полагала доводы жалобы необоснованными, а решение мирового судьи законным, поскольку ей заказное письмо с извещением о времени и месте составления протокола об административном не вручалось. Факт вручения указанного извещения продавцу магазина, не имеющему доверенности на права получения данной корреспонденции, подтвержден показаниями почтового работника и продавца магазина.

Представитель Романовой А.А. - адвокат Клевно С.Н. в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, сославшись на доводы, изложенные в возражениях Романовой А.А. Просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление мирового судьи без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Определением <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах П. от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов назначено составление протокола об административном правонарушении, в отношении <данные изъяты> Романовой А.А. При этом, должностным лицом было назначено составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ. Данное определение было направлено Романовой А.А. заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу ее регистрации и жительства (<адрес>). В адрес <данные изъяты> Романова А.А. и которое расположено по адресу: <адрес> (согласно Уставу <данные изъяты>), определение не направлялось.      

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом органа Роспотребнадзора в отношении Романовой А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Данных о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ, составление которого было назначено определением от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении, должностным лицом было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Романовой А.А., поскольку она извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола. В качестве доказательства этому обстоятельству указано о вручении определения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как объективно установлено мировым судьей, определение о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении Романова А.А. не получала. Данное определение вручено работником почты К. продавцу магазина <данные изъяты> С. по месту нахождения юридического лица, с отметкой о получении письма лично Романововой А.А.. Полномочий (доверенности) на получение корреспонденции, адресованной Романовой А.А., как от ее имени, так и от имени <данные изъяты> у продавца С.. не имелось. Более того, полученную корреспонденцию продавец Романовой А.А. не передала. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями почтальона К. и продавца С.., допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей.

Таким образом, мировым судьей неоспоримо установлен факт того, что Романова А.А. не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Следовательно, составление протокола в ее отсутствие является существенным процессуальным нарушением, которое лишило (ограничило) лицо, в отношении которого ведется производство,     права на защиту.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица, привлекаемого к ответственности, либо его представителя, является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Более того, как установлено при рассмотрении жалобы, определением № от ДД.ММ.ГГГГ было назначено время и место составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ, при этом, в указанное время был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, время и место составления которого не назначалось.     

Мотивируя решение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Романовой А.А., должностное лицо органа Роспотребнадзора ссылается на несуществующее в материалах дела определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Между тем, установив указанные обстоятельства и фактически не исследовав обстоятельства совершения правонарушения и виновности (невиновности) лица в его совершении, мировой судья пришел к неверному выводу об отсутствии в действиях Романовой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, что повлекло принятие преждевременного, не основанного на законе решения о прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данное решение мирового судьи противоречит принципу всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, установленному ст. 26.11 КоАП РФ, а также положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, согласно которой, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку Романовой А.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения по которому составляет в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ три месяца, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

решил:

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Романовой А.А.. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья-                                                                                                                    Н.И. Антонов