Решение по делу № 2а-3015/2019 от 01.10.2019

                                                                 РЕШЕНИЕ                                  Дело № 2а-3015/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск                                              25 ноября 2019 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                  Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Миронову А.В. о восстановлении процессуального срока и взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

             УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась в Минусинский городской суд с иском к Миронову А.В. в котором просит восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании с Миронова А.В. задолженности на общую сумму 11 279 рублей 84 копейки, из которых: 11 220 рублей транспортный налог за 2015 г. и 59 рублей 84 копейки, пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016 по 17.12.2016. Свои требования мотивировав тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога за 2015 г., в отношении транспортного средства LEXUS RX300, государственный регистрационный знак №. Налогоплательщику необходимо было уплатить транспортный налог за 2015 г. в сумме 11 220 рублей 30 копеек не позднее 01.12.2016. В адрес плательщика направлено налоговое уведомление по почте заказным письмом. В установленный законодательством срок недоимка по вышеуказанным налогам налогоплательщиком не уплачена, в полном объеме. В связи с чем, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налогов № со сроком исполнения 10.02.2017 в сроки указанные в требовании сумма уплаты недоимки и пени не произведена, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд (л.д. 3-4).

Одновременно с подачей искового заявления административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления (л.д. 4 оборот).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4 оборот).

Административный ответчик Миронов А.В. почтовую корреспонденцию, направленную в его адрес, в том числе копию административного искового заявления с приложенными документами, копию определения о подготовке административного искового заявления к судебному разбирательству- не получил, как и не получил извещение о времени и месте рассмотрения дела, по причине истечения срока хранения почтового отправления (л.д. 25,29).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч.2 ст.100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (п.1 ст.358 НК РФ).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели определяется - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пп.1 п.1 ст.359 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ст.361 НК РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Соответственно, налогоплательщики уплачивают транспортный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно сведениям, представленным административным истцом, Миронов А.В.    является собственником транспортного средства LEXUS RX300, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права собственности 31.05.2013 (л.д. 6).

Согласно п.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.397 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты, направления заказного письма.

Так, налоговое уведомление № от 27.08.2016 направлено в адрес административного ответчика 20.09.2016, что подтверждается реестром (л.д.8), считается врученным 26.09.2016.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования (п.1 ст.45 НК РФ).

Требование № направлено в адрес Миронова А.В. 19.12.2016 (л.д. 10), со сроком исполнения до 10.02.2017 (л.д.9).

В соответствии со ст.75 НК РФ в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки уплачивается пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п.3 ст.75 НК РФ).

В связи с этим административным истцом произведен расчет пени (л.д.11) по транспортному налогу с 02.12.2016 по 17.12.2016 в размере 59 рублей 84 копейки.

В силу ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период не указан в этом требовании.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 мес. со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Таким образом, в суд административный истец должен был обратиться в пределах августа 2017 г., однако иск поступил в суд лишь 01.10.2019.

Применительно к ч. 1 ст. 95 КАС РФ, указывающей на возможность восстановления срока только в случае наличия уважительных причин его пропуска, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган имел достаточный срок для обращения в суд, а потому пропущенный налоговым органом процессуальный срок для обращения в суд не подлежит восстановлению. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Миронову А.В. о восстановлении процессуального срока и взыскании недоимки и пени по транспортному налогу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 29.11.2019.