Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-536/2020 от 26.08.2020

Дело № 1-536/2020

(№ 12001440001000721)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Магадан                     08 октября 2020 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Монастырёвой А.В.,

при секретаре Рожковой И.П., помощнике судьи Степановой Т.В., секретаре Баюшкиной Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Магадана Рязанцева Н.В.,

подсудимого Кудрина (Моденова) Д.В.,

защитника – адвоката Антощенко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кудрина (Моденова) Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> судимого Магаданским городским судом Магаданской области:

- 22 сентября 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Магаданского городского суда от 21 августа 2018 года, 30 апреля 2019 года) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 05 февраля 2020 года освобожден по отбытию наказания,

- 23 июля 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Кудрин (Моденов) Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 23 мая 2020 года Кудрин (Моденов) Д.В. находился на участке местности, расположенном <адрес>, где обнаружил припаркованный автомобиль «Toyota НIАСЕ» государственный регистрационный знак В 853 СА 49, после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из данного автомобиля.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Кудрин (Моденов) Д.В. 23 мая 2020 года в период времени с 10 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь <адрес>, убедившись что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, открыл боковую дверь автомобиля «ФИО15» государственный регистрационный знак № и похитил из салона указанного автомобиля принадлежащие Потерпевший №1 велосипед марки «ФИО16» стоимостью 6 002 рубля 50 копеек, велосипед марки «ФИО17» стоимостью 9 122 рубля 40 копеек, подсумок для инструментов черного цвета, сумку для телефонов красного цвета и держатель для воды, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом Кудрин (Моденов) Д.В. скрылся с места преступления, впоследствии обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 124 рубля 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кудрин (Моденов) Д.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, гражданского иска, знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник – адвокат Антощенко Ю.Н., потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Рязанцев Н.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Моденова Д.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого Кудрина (Моденова) Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучалась личность подсудимого и установлено следующее.

Кудрин Д.В. (ранее Моденов Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и молодой возраст виновного.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, приведенных стороной защиты, судом не установлено, и материалы дела таких данных не содержат.

Утверждения подсудимого о хищении чужого имущества с целью оказания материальной помощи своей бабушке, с учетом молодого и трудоспособного возраста подсудимого, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отягчающего наказание, данные о личности подсудимого, семейное и материальное положение, оказание помощи бабушке, имеющей заболевания, условия жизни виновного, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Оценив совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям наказания, суд пришёл к убеждению, что подсудимому за совершённое преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, исходя из обстоятельств дела, данных о личности виновного, совершившего преступление по настоящему делу в период нахождения в производстве суда уголовного дела, по которому постановлен приговор 23 июля 2020 года, суд не находит оснований для применения в отношении него указанных положений, и приходит к убеждению, что наказание подсудимому подлежит назначению с учётом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны защиты об исправлении подсудимого, который поступил на обучение, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и совершенного им преступления.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для применения в отношении него положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о применении в отношении подсудимого положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом принимались во внимание перечисленные смягчающие его наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, вместе с тем, указанные обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, совершение умышленного преступления против собственности по настоящему делу через три месяца после освобождения из мест лишения свободы за совершение преступлений аналогичной направленности, в период судопроизводства по другому уголовному делу, не дают суду оснований полагать о возможном его исправлении без реального отбывания им наказания и применения к нему условного осуждения, поскольку оно не будет отвечать целям исправления виновного и назначенного наказания.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию подсудимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Учитывая, что суд пришел к убеждению о назначении подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, то в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы Кудрина (Моденова) Д.В. зачесть время его содержания под стражей с 08 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый осуждается по настоящему уголовному делу к реальному лишению свободы, то приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июля 2020 года в отношении него подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: велосипеды марки «ФИО18», «ФИО19», подсумок для инструментов черного цвета, сумка для телефонов красного цвета и держатель для воды, подлежат оставлению Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальными издержками по делу признаны суммы, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО8 в размере 21 875 рублей 00 копеек, а также за производство товароведческой экспертизы, проведенной ФИО20» 1 000 рублей 00 копеек.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в общем размере 22 875 рублей взысканию с осуждённого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 300, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кудрина (Моденова) Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Кудрина (Моденова) Дмитрия Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять Кудрина (Моденова) Дмитрия Владимировича под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Кудрина (Моденова) Д.В. под стражей с 08 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июля 2020 года в отношении Кудрина (Моденова) Д.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: велосипеды марки «ФИО21», подсумок для инструментов черного цвета, сумка для телефонов красного цвета и держатель для воды, оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 22 875 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий          А.В. Монастырёва