Определение по делу № 2-282/2017 ~ М-246/2017 от 14.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Акбулак 07 апреля 2017 г.

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи С. В. Стойко, при секретаре О. М. Дейнега, с участием заявителя директора ЗАО «Покровская слобода» Ю. Г. Деревянко, представителей заинтересованных лиц - главы администрации муниципального образования «Мичуринский сельсовет» Акбулакского района Оренбургской области В. И. Дуденко, представителя муниципального образования «Акбулакский район» Д. В. Поливаева, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление директора закрытого акционерного общества «Покровская слобода» Деревянко Ю. Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Директор ЗАО «Покровская слобода» Ю. Г. Деревянко обратился в суд с вышеуказанным заявлением и в его обоснование указал, что решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования администрации муниципального образования Мичуринский сельский совет Акбулакского района, постановлено признать объект недвижимого имущества: кадастровый №, здание, назначение объекта – нежилое, площадь объекта 3478,5 кв.м., инвентарный №, этажность-1, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, №, бесхозяйным. Признать право муниципальной собственности муниципального образования Мичуринский сельский совет <адрес> на бесхозяйный объект недвижимого имущества: кадастровый №, здание, назначение объекта – нежилое, площадь объекта 3478,5 кв.м., инвентарный №, этажность-1, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, №. Решение суда вступило в законную силу. Вместе с тем имеются правовые основания, закрепленные в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации существенные для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю. Так заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь должно быть рассмотрено судом с участием заинтересованных лиц, что сделано не было. Просил пересмотреть решение Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании директор ЗАО «Покровская слобода» Ю. Г. Деревянко заявление поддержал и просил его удовлетворить, сославшись на изложенные в заявлении доводы, пояснив, что при рассмотрении судьей Акбулакского районного суда заявления поданного администрацией муниципального образовании «Мичуринский сельсовет» Акбулакского района о признании недвижимого имущества бесхозяйным и признании права муниципальной собственности, ЗАО «Покровская слобода» не были привлечены к участию в деле, в связи с чем, были нарушены их законные права. Ранее они обращались в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на спорный объект недвижимости, но им отказали. Они являются титульными владельцами спорного недвижимого имущества, так как имущество фактически находится во владении ЗАО «Покровская слобода», поставлено на баланс, они также несут расходы по содержанию объектов недвижимости.

Представитель администрации муниципального образования «Мичуринский сельсовет» Акбулакского района Оренбургской области - глава администрации В. И. Дуденко в судебном заседании просил оставить заявление поданное директором ЗАО «Покровская слобода» о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам без удовлетворения, поскольку представитель ЗАО «Покровская слобода» присутствовал на сессии сельского совета, когда решался вопрос о постановке на учет имущества как бесхозяйное. Объекты с 2014 г. являются бесхозяйными, земля под ними оформлена.

Представитель заинтересованного лица муниципального образования «Акбулакский район» Д. В. Поливаев, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил оставить заявление без удовлетворения, поскольку представитель ЗАО «Покровская слобода» был на собрании, где решался вопрос по спорному недвижимому имуществу. В течение 1 года спорное имущество, числилось на учете как бесхозяйное.

Выслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц, изучив представленные документы и материалы дела, суд полагает заявление директора ЗАО «Покровская слобода» Ю. Г. Деревянко подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра решения, вступившего в законную силу, являются вновь открывшиеся обстоятельства, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 3), или новые обстоятельства (ч. 4 ст. 392).

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле и способные повлиять на существо принятого судебного постановления. Юридические факты должны опровергать выводы оспариваемого судебного постановления полностью или в части. Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства должны отвечать ряду общих требований.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СПК «Покровское» передало спорное имущество по актам приема передачи зданий (сооружений) от ДД.ММ.ГГГГ – ЗАО «Покровская слобода».

Из акта приема – передачи здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК «Покровское» передало ЗАО «Покровская слобода» спорное имущество нежилое здание по адресу: <адрес>.

ЗАО «Покровская слобода» с 2006 года открыто и на документальном основании владеет и пользуется спорным имуществом, содержит его за свой счет.

Вместе с тем судьей Акбулакского районного суда, при рассмотрении поданного администрацией муниципального образования Мичуринский сельский совет Акбулакского района заявления и принятия по нему решения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица не было привлечено ЗАО «Покровская слобода», представителям которого не было известно о проведении судебного заседания и вынесении итогового решения по существу заявленного спора.

Наличие указанных сведений, ставших известными ЗАО «Покровская слобода» в декабре 2016 года, после принятия судом решения Акбулакским районным судом Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ по заявлению администрации муниципального образования «Мичуринский сельсовет» Акбулакского района Оренбургской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, дает суду основания для пересмотра указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, имеются основания для пересмотра решения Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 392 – 397 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ 3478,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░-1, ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, №, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ 3478,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ - 1, ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, № ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2017 ░. ░░ 10 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░