Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1712/2013 ~ М-1343/2013 от 02.04.2013

                                                          Гражданское дело № 2-1712/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        30 мая 2013 г.                                                                                              г.Ульяновск

         Засвияжский районный суд  г.Ульяновска в составе

председательствующего  судьи  Тихоновой О.П.

при секретаре  Тихоновой Е.В.,               

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по  иску закрытого акционерного общества «Строительная корпорация» к Клименко З.С. о взыскании неустойки,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

       ЗАО «Строительная корпорация» обратилось в суд  с иском к Клименко З.С. о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что между ЗАО «Строительная корпорация» и Клименко З.С. заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства по данному договору является двухкомнатная <адрес>, расположенная в подъезде № 4 на 5 этаже, предварительной проектной площадью – 68,25 кв.м. (п.2.2. договора). Цена договора составляет 1 808 730  рублей (п.3.1. договора). В главе 4 договора приводится порядок уплаты цены договора и в соответствии с п.4.1.5. ответчик должен был уплатить заключительную сумму взносов 359 730  рублей не позднее 01.08.2011 года, однако ответчик не исполнил свою обязанность, предусмотренную п.5.2.1. договора, и произвел уплату заключительной суммы только ДД.ММ.ГГГГ г.  (квитанция к приходному кассовому ордеру № г.), и только после направления истцом в адрес ответчика уведомления о наличии задолженности и требования ее уплатить. Согласно ст.5 п.6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей за день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  Просит взыскать с Клименко З.С. в пользу ЗАО «Строительная корпорация» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 87 257 руб.

       В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с Клименко З.С. в пользу ЗАО «Строительная корпорация» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 87 257  руб. судебные расходы по оплате госпошлины.

      В судебном заседании представители истца по доверенностям Вялов А.Ю. и Ефимов В.Г. поддержали уточненные исковые требования. В ходе судебного разбирательства представители истца поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, а также поясняли, что предметом заключенного с истицей договора является двухкомнатная квартира в доме по адресу: <адрес> Договором предусмотрен график платежей. Клименко З.С. вносила платежи в соответствии с условиями договора,  за исключением последней суммы, эту сумму она должна была внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а внесла ДД.ММ.ГГГГ г. после получения уведомления о наличии задолженности и требования о ее погашении. Стоимость квартиры по договору, которую должна была оплатить ответчица, составляет 1 808 730 рублей, договором предусмотрена оплата до сдачи дома в эксплуатацию, квартира Клименко З.С. готова к приему-передачи квартиры, но она отказывается ее принимать, поэтому был составлен односторонний акт.

       Ответчица Клименко З.С. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Интересы ответчицы представляет по доверенности Агафонов А.К.

       В судебном заседании представитель ответчицы по доверенности Агафонов А.К. исковые требования не признал, считает их необоснованными.

        Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Ульяновского областного общественного фонда помощи обманутым соинвесторам долевого строительства в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

       Выслушав  представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

         В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Судом установлено, что решением <данные изъяты> г. удовлетворены исковые требования Клименко З.С., расторгнут договор долгосрочных инвестиций от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Клименко З.С. и <данные изъяты> в пользу Клименко З.С. взысканы денежные средства, уплаченные ею по договору в размере 749 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.            Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

         Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворены требования Клименко З.С.; произведена замена Клименко З.С. на Фонд  в третью очередь реестра требований кредиторов <данные изъяты>» с суммой 749 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. Клименко З.С. обратилась с заявлением в Фонд,  в котором просила вернуть основной долг <данные изъяты>» в сумет 749 000 руб.  для приобретения квартиры у застройщика ЗАО «Строительная корпорация».

ДД.ММ.ГГГГ г. Клименко З.С. заключила с Фондом договор уступки прав требования, в соответствии с которым  цедент Клименко З.С.  уступает принадлежащее ей право требования цессионарию Фонду в объеме и на условиях, существующих на момент заключения договора. Согласно п.5 указанного выше договора цессионарий обязуется передать цеденту денежную сумму в размере 749 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

           Председатель Фонда обратился  к директору ЗАО «Строительная корпорация» с заявлением об оформлении договора купли-продажи на двухкомнатную квартиру <адрес> по цене 1 808 730 руб.  (27 000 руб. за 1 кв.м) на Клименко З.С., задолженность Фонда перед Клименко З.С. в размере 749 000 руб. обязуется перечислить на расчетный счет ЗАО «Строительная корпорация» до ДД.ММ.ГГГГ г., что  подтверждается письмом за исх. № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. между истицей и ЗАО «Строительная корпорация» был заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого является объект долевого строительства – двухкомнатная №, расположенная в подъезде № 4 на 5-м этаже, предварительной проектной площадью 66,99 кв.м в 13-этажном жилом доме по <адрес>. Клименко З.С.   по приходному кассовому ордеру  № № оплатила ЗАО «Строительная корпорация» 100 000 руб. Однако указанный договор был заключен как предварительный, государственную регистрацию в соответствии с требованием Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» этого договора стороны не производили.

ДД.ММ.ГГГГ г. истица в своем заявлении просила Фонд  перечислить причитающуюся ей по договору уступки прав требования долга средства в размере 749 000 руб. на расчетный счет ЗАО «Строительная корпорация» по договору №. за квартиру <адрес>  Платежным поручением № г. Фонд перечислил на расчетный счет ЗАО «Строительная корпорация» 749 000 руб. по договору участия в долевом строительстве № 418 от 04.12.2009 г.  за Клименко З.С.

ДД.ММ.ГГГГ г. Клименко З.С. как участник долевого строительства перезаключила с ЗАО «Строительная корпорация» как с застройщиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является двухкомнатная квартира (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г.) № № расположенная в подъезде 4 на 5-м этаже предварительной проектной общей площадью 68,25 кв.м.

Согласно п.п. 3.1. и 3.2 указанного договора стоимость квартиры составляет 1 808 730 руб., стоимость 1 кв.м площади на момент заключения настоящего договора составляет 26 502 руб.

Разделом 4 указанного выше договора установлен порядок расчетов, по которому  участник долевого строительства уплачивает 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ г., 749 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ г.,  300 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ г., 300 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ г. 300 000 руб., 359 730 руб. до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.2.6 данного договора плановое окончание строительства многоквартирного жилого дома – II квартал 2012 г. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение  30 дней после получения разрешения на ввод объекта  в эксплуатацию при условии полной оплаты участником долевого строительства  цены договора. 

Указанный  договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ г.  между истицей и ответчиком заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым п.2.6 изложен в следующей редакции: плановое  окончание строительства многоквартирного жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ г.

 Разрешением  от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным администрацией города Ульяновска, многоквартирный жилой дом <адрес> был введен в эксплуатацию.

          Согласно приходным кассовым ордерам Клименко З.С. до сдачи дома в эксплуатацию оплатила ЗАО «Строительная корпорация»  794 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер № г.), 200 000 руб. № г. (квитанция к приходному кассовому ордеру № г.), 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ г.  (квитанция к приходному кассовому ордеру  ДД.ММ.ГГГГ г.).

ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО «Строительная корпорация» было направлено в адрес ответчицы предупреждение, в котором указывается об оплате договора № № лишь в сумме 1 249 000 руб. и наличии на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженности по договору в сумме 559 730 руб., что в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность в сумме 559 730 руб. не будет погашена, то ЗАО «Строительная корпорация» будет вынуждено в одностороннем порядке расторгнуть договор участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица оплатила ЗАО «Строительная корпорация» 559 730 руб. по договору долевого участия № № что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № г.

           Клименко З.С. не подписывала акт приема-передачи указанной квартиры вследствие наличия недостатков выполненных ЗАО «Строительная корпорация» работ.   В связи с этим истцом № г. был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры.

           Решением <данные изъяты> <данные изъяты> г.   по гражданскому  делу по иску Клименко З.С. к ЗАО «Строительная корпорация», Ульяновскому областному фонду помощи обманутым соинвесторам долевого строительства о взыскании денежных сумм и денежной компенсации морального вреда, признании права собственности на жилое помещение  иск Клименко  З.С.  удовлетворен частично, признано за Клименко З.С. право собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>, в  остальной части требований Клименко З.С. отказано.

          Решением <данные изъяты> <данные изъяты> г.   по гражданскому  делу по иску Клименко З.С. к ЗАО «Строительная корпорация» о защите прав потребителей исковые требования Клименко З.С. удовлетворены частично, обязано ЗАО «Строительная корпорация» произвести ремонтные работы в квартире <адрес>, а именно:  на лоджии устранить неровности с плиты перекрытия (пол), образовавшиеся из-за набрызгов раствора от кладки стен;  в прихожей-коридоре лит. 4, кухне лит. 3, жилых комнатах лит. 1 и лит. 2, санузле лит. 5, туалете лит. 6 очистить поверхности потолка от набрызгов раствора и выступающих за плоскость плит мест заделки швов;  в прихожей-коридоре лит. 4, кухне лит. 3, жилых комнатах лит. 1 и лит. 2 очистить поверхности стен от набрызгов раствора, заделать выбоины, штрабы, расчистить наплывы в местах установок розеток, выключателей, срезать пену под подоконниками с последующей заделкой мест примыканий;  в санузле лит. 5, туалете лит. 6 заделать места прохода труб, очистить поверхности стен от набрызгов раствора, выровнять штукатурный слой;  в кухне и коридоре выровнять плоскость перегородки путем нанесения выравнивающего штукатурного слоя на колонну и ригель;  выполнить демонтаж подоконника в комнате лит. 1 с последующей его установкой с сопутствующими работами (разборка оконных откосов с последующей их установкой);  на лоджии смыть краску со стекла;  в кухне лит. 3 установить двойную розетку скрытого типа слева от котла;  установить патроны в кухне лит. 3 и жилых комнатах лит. 1 и лит. 2;  установить вентиляционные решетки в санузле лит. 5 и в туалете лит. 6, сменить решетку в кухне лит. 3;  в кухне лит. 3, жилой комнате лит. 1 срезать пену на стыках обшивки со штукатуркой;  на лоджии заделать раствором отдельные швы кладки, места примыкания к блокам; взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная корпорация» в пользу Клименко З.С. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей; в  остальной части иска отказано.

          На момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанные решения суда не вступили в законную силу.

          Истец просит взыскать с ответчицы неустойку за нарушение ею срока внесения последнего платежа за квартиру по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 15.10.2010 г.

          Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-Ф№ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями).

         В соответствии со ст.4 данного Федерального закона  по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости  т после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить  обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства   при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости…. Договор заключается в письменной форме , подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

        Согласно ст.6 указанного Федерального закона   в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором  срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

        Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчица в соответствии с п.4.1.5. должна была уплатить заключительную сумму взносов 559 730  рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., однако произвела уплату заключительной суммы  ДД.ММ.ГГГГ г.  (квитанция к приходному кассовому ордеру № № г.), и только после направления истцом в адрес ответчицы уведомления о наличии задолженности и требования о ее уплате.

        При  таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчицы неустойки обоснованным.

        Истец просит взыскать с ответчицы неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 87 257 руб.

        Представитель ответчицы, не соглашаясь с исковыми требованиями, просит также применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

         В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, что неустойка (пени) являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, а также все обстоятельства дела и имущественное положение ответчицы, являющейся пенсионеркой, суд считает, что требуемая к взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 5000 руб.

          В соответствии  со ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 400 руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

          Исковые требования закрытого акционерного общества «Строительная корпорация» к Клименко З.С. о взыскании неустойки удовлетворить частично.

          Взыскать с Клименко З.С. в пользу закрытого акционерного общества «Строительная корпорация» неустойку в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 5400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Судья                                                                                               О.П.Тихонова