Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-723/2018 от 13.08.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 13 августа 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю.,

рассмотрев жалобу Разинькова Вячеслава Николаевича на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Разинькова Вячеслава Николаевича,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Разиньков В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за то, что он использует земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый № общей площадью 4850 кв.м., на котором расположен жилой дом, не по целевому назначению.

Не согласившись с принятым решением, Разиньков В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Согласно п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 год N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов, административное правонарушение совершено в Курском р-не Курской обл., в связи с чем жалоба подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Курский районный суд Курской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Направить жалобу Разинькова Вячеслава Николаевича на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Разинькова Вячеслава Николаевича по подсудности в Курский районный суд Курской области.

Судья:            подпись            Е.Ю. Скрипкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>