Решение по делу № 2-2495/2016 ~ М-1327/2016 от 20.04.2016

Дело №2-2495/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     18 июля 2016 г.                                                                               г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

при секретаре Корневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания в части исключения из членов кооператива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к ФИО10» о признании недействительным решения общего собрания в части его исключения из членов кооператива.

В обоснование заявленных требований указал, что является членом ФИО10», из которого был незаконно исключен решением общего собрания ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд признать недействительным и отменить решение общего собрания ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из состава членов кооператива и восстановить его в качестве члена ФИО10», взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО9 исковые требования истца поддержал, указывая на то, что порядок проведения общего собрания был нарушен, члены кооператива не знали, кого именно исключают из членов кооператива, сам истец не был уведомлен о собрании членов кооператива, на котором ставился вопрос об его исключении, вопрос об его исключении не был включён в повестку дня, что повлекло нарушение прав истца. Факт нецензурной брани истца в адрес председателя ФИО10» не влечет причинение вреда кооперативу, деятельности и репутации кооператива. За данные высказывания истец понес административную ответственность. Оснований для исключения истца из членов кооператива не имелось, его исключение основано на предвзятом отношении председателя кооператива.

Представитель ответчика - председатель ФИО10 ФИО5 исковые требования не признал, указал на то, что ФИО2 помимо оскорблений причинил ему телесные повреждения, это подрыв репутации кооператива. В повестке дня не было вопроса об исключении ФИО2 из членов кооператива. ФИО2 исключили на правлении. ФИО2 был уведомлен о том, что должен прийти на собрание.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что знает истца и представителя ответчика. Когда он работал в боксе, услышал шум и увидел, как ФИО18 и ФИО19 пытались вдвоем столкнуть на землю ФИО2, он пытался предотвратить конфликт, после чего активные действия прекратились. Подъехала полицейская машина. Нападал на ФИО2 председатель ГК, драки не было, была толкотня.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он вынес мусор из гаража, ФИО2 в состоянии опьянения предъявлял претензии, он обратился к председателю. Был конфликт, ФИО2 разбил лицо председателю, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением собрания членов ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав ФИО10». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ФИО10», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС по <адрес> г. Севастополя.

Согласно сведениям, представленным председателем Правления ФИО10», в гаражном кооперативе числятся 1 436 гаражных боксов, численность членов составляет 1 308 человек.

Решением Общего собрания членов кооператива (уполномоченных) ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, при участии 32 членов кооператива, по доверенностям представлены 1080 членов кооператива, по количеству присутствующих и по доверенностям уполномоченных 57, принято решение об исключении из состава членов кооператива ФИО2 Решение мотивировано тем, что указанный член кооператива наносит своими действиями вред деятельности кооператива и его репутации, препятствует своими действиями управлению Кооперативом.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца для решения вопроса об их исключении.

В материалах дела также отсутствуют доказательства включения в повестку дня вопроса об его исключении.

Судом на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вопрос об исключении из состава членов кооператива ФИО2 был включен в повестку собрания по инициативе председателя Правления кооператива ФИО8 в день его проведения.

Согласно ст. 17.1 Закона о производственных кооперативах решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» исключение из членов кооператива допускается только по решению общего собрания членов кооператива в случае, если член кооператива не внес в установленный уставом кооператива срок паевой взнос, либо в случае, если член кооператива не выполняет или ненадлежащим образом выполняет обязанности, возложенные на него уставом кооператива, а также в других случаях, предусмотренных уставом кооператива.

Исключение из членов кооператива по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом и уставом кооператива, не допускается. Исключаемый член кооператива должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за тридцать дней до даты проведения общего собрания членов кооператива и вправе предоставить указанному собранию свои объяснения. Решение об исключении из кооператива может быть обжаловано в суд.

В соответствии с п.5.3 Устава ГК «Садко» членство в кооперативе прекращается при исключении из членов Кооператива по решению Общего собрания за невыполнение обязательств, установленных Уставом или Общим собранием, нарушение правил внутреннего распорядка, нанесение вреда имуществу кооператива, его деятельности и репутации, хищение кооперативного имущества, подтвержденное судом, препятствие своими действиями деятельности и управлению кооператива.

Согласно п. 5.5. Устава ФИО10 решение правления об исключении из членов кооператива подлежит утверждению Общим собранием и может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с п.13.3 Устава ГК «Садко» о дате, месте проведения и повестке дня Общего собрания члены кооператива должны быть оповещены не позднее 10 дней срока проведения.

В соответствии с п. 12.2. Устава ГК «Садко» общее собрание членов (сборов уполномоченных) кооператива считается правомочным при наличии не менее 2/3 уполномоченных членов кооператива.

В соответствии с п.13.5. Устава ГК «Садко» решение об исключении из членов кооператива считается принятым, если за него проголосовало не менее ? членов Кооператива.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что общее собрание уполномоченных ФИО10» не вправе было рассматривать вопрос об исключении ФИО2, поскольку исключенный член кооператива был лишен права принять участие в собрании и предоставить свои пояснения, что является существенным нарушением права истца, кроме того, вопрос об его исключении не был включен в повестку дня, в связи с чем права членов кооператива, доверившие свои голоса другим членам кооператива, также были нарушены.

Между тем, ФИО10» суду не представлены доказательства нарушения ФИО2 правил внутреннего распорядка, нанесения вреда имуществу кооператива, его деятельности и репутации, осуществления своими действиями препятствий деятельности и управлению кооператива.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО10 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов кооператива (уполномоченных) ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО2 из членов кооператива и восстановить ФИО2 в составе членов кооператива.

Взыскать с ФИО10 (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 (Девять тысяч) рублей.

         На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

               Судья                                                                             Кныш Н.Н.