Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2021 ~ М-416/2021 от 15.06.2021

УИД 28RS0006-01-2021-000690-98

Дело № 2 - 408/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июля 2021 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.

при секретаре Александровой В.Н.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, МКУ администрация рп.Новобурейский о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2.

Определением Бурейского районного суда от 06 июля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение администрация рп. Новобурейский (далее по тексту МКУ администрация рп. Новобурейский).

В обоснование в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту банк) и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 99000 рублей на срок 60 месяцев, под 22,9 % годовых. Факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской по счету заемщика на дату получения кредита. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых указан в графике платежей, в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответу страховой компании от 20.06.2019 в страховой выплате было отказано, так как смерть заемщика не обладает признаками страхового случая. По состоянию на 04.05.2021 общая задолженность по договору составляет 108697 рублей 46 копеек, из них: 35270 рублей 61 копейка – задолженность по процентам (26000,64 рублей – просроченные проценты, 9269,97 рублей – просроченные проценты на просроченный долг); 73426 рублей 85 копеек – задолженность по кредиту. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются ФИО1 (супруг) и ФИО2 (дочь). Из выписки из ЕГРН следует, что заемщик является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/2 доля принадлежит ФИО4. Поскольку наследники вступили во владение и в управление наследственным имуществом, то они являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 725658 рублей 56 копеек, в связи с чем стоимости наследственного имущества достаточно для полного удовлетворения требований Банка.

Просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу банка долг по кредитному договору в сумме 108697 рублей 46 копеек, государственную пошлину в размере 3373 рубля 95 копеек, уплаченную банком при обращении с иском в суд.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, объяснил, что он в наследование после смерти ФИО3 не вступал, её наследником не является, поскольку брак между ним и ФИО3 расторгнут в 2007 году.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду объяснила, что в наследование не вступала к нотариусу с соответствующим заявлением не обращалась. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 2 принадлежит на праве собственности по 1/2 доли её дочери - ФИО4 и матери - ФИО3 После смерти матери, она несет бремя содержания указанной квартиры, оплачивает коммунальные платежи, вселила в квартиру сестру матери. По вопросу выплаты страхового возмещения обращалась в банк, однако в выплате было отказано. Данный отказ она не обжаловала. Выплачивать задолженность по кредиту финансовой возможности не имеет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, соответчика МКУ администрация рп.Новобурейский, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, Представитель истца, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный иск надлежит удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения исполнения обязательства в натуре, возмещения убытков.

Частью 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор акцептовано другой стороной, в порядке, предусмотренном статьей 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1 - 4 индивидуальных условий кредитного договора ФИО3 предоставлен кредит на сумму 99000 рублей, под 22,9 % годовых, срок возврата кредита 60 месяцев с даты фактического предоставления. Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитного договора договор считается заключенным в дату совершения банком акцепта индивидуальных условий кредитного договора и действует до полного выполнения обязательств по кредитному договору.

Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика на дату получения кредита.

В соответствии п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно п. 3.1 общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии со свидетельством о смерти I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Со смертью заемщика обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответу страховой компании от 20.06.2019 в страховой выплате было отказано, так как смерть заемщика не обладает признаками страхового случая.

Согласно расчету заявленных исковых требований, по состоянию на 04 мая 2021 года размер задолженности составляет: 108697 рублей 46 копеек, из них 35270 рублей 61 копейка – задолженность по процентам, 73426 рублей 85 копеек - просроченная ссудная задолженность.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, ст. 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

Как следует из материалов дела досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, 05 апреля 2021 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако, указанное требование было оставлено без ответа.

Учитывая факт нарушения условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО3 умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчики являются потенциальными наследниками умершего заемщика и имеют солидарную обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Судом установлено, что ФИО2 приходится дочерью умершей ФИО3, о чем свидетельствуют: запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ; запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8; запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ; актовая запись о регистрации брака с ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке со ФИО3 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен (запись акта о расторжении брака №).

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно выписке из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО3, нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело.

Из предоставленного суду наследственного дела № следует, что наследственное дело открыто на основании претензии кредитора АО «Российский Сельскохозяйственный банк», наследники ФИО3 с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости № КУВИ-002/2021-78017525 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 по состоянию на 10.04.2019 года являлась собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-002/2021-78762788 от 28.06.2021, кадастровая стоимость указанного жилого помещения по состоянию на 10.04.2019 года составляла 725658 рублей 56 копеек.

Согласно выписке по счетам ФИО3, на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 57 рублей 64 копейки (л.д. 28).

Из ответа МО МВД России «Бурейский» от 06.07.2021 № 39/10-б/н следует, что за ФИО3 транспортные средства на государственном учете не состоят и не состояли.

Согласно ответу ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 05.07.2021 года следует, что в архиве технической документации, находящемся на хранении в ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимости на территории Амурской области за ФИО3 отсутствуют.

Из дела видно, что с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 её дочь ФИО2 и иные наследники не обращались.

Вместе с тем, обращение к нотариусу является лишь одним из способов принятия наследства, другим способом является фактическое принятие наследства.

В судебном заседании судом обозревались платежные документы по оплате коммунальных платежей по квартире, расположенной в пгт. Новобурейский, <адрес> из которых следует, что ответчики ФИО1 и ФИО2 после смерти ФИО3 несли расходы на содержание наследственного имущества, оплачивали коммунальные платежи, начиная с мая 2019 года.

Из объяснений ответчиков, данных в судебном заседании, следует, что после смерти ФИО3, её дочь ФИО2 вселила в квартиру, расположенную по адресу <адрес> сестру умершей ФИО3, которая проживает в указанном жилом помещении по настоящее время.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО2 дочь наследодателя фактически приняла наследство ФИО3, совершив действия по сохранению и распоряжению наследственным имуществом, неся расходы по его содержанию, которые имели место сразу после смерти наследодателя.

В связи с тем, что ФИО2, является дочерью наследодателя ФИО3 приняла наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращалась, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавала, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является наследником ФИО3, к которой перешли в составе наследственного имущества её обязанности по погашению кредитной задолженности.

Поскольку в судебное заседание ФИО2 не представлены доказательства наличия фактов освобождающих ее от ответственности по долговым обязательствам ФИО3, иск к указанному ответчику как к наследнику, подлежит удовлетворению.

Расчеты, произведенные истцом, суд считает верными, доказательств опровергающих представленные расчеты, а так же альтернативный расчет, ответчиком в судебное заседание представлены не было.

Обсуждая стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает перед кредитором наследодателя, суд отмечает, что применительно к статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что в собственности ФИО3 на день смерти находилась 1/2 доля жилого помещения общей площадью 32,2 кв. м, кадастровой стоимостью 362829 рублей 28 копеек (725658 рублей 56 копеек / 2). Кроме того, имеются денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» в сумме 57 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества позволяет отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем, с ФИО2 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108697 рублей 46 копеек.

Что касается требований банка к ФИО1, суд отмечает, что поскольку в 2007 году брак между ФИО1 и ФИО3 был прекращен, правовые основания для удовлетворения исковых требований к указанному ответчику отсутствуют.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик не является наследником ФИО3.

Поскольку в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение обстоятельства совершения относительно наследственного имущества ФИО3 в юридически значимый период действий, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО2 наследства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований банка к МКУ администрация рп.Новобурейский, в удовлетворении иска к указанному ответчику надлежит отказать.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Платежным поручением № 918046 от 28 мая 2021 года подтверждается, что истец – банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 3373 рубля 95 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены на общую сумму 108697 рублей 46 копеек, поэтому в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную банком при обращении с иском в суд в размере 3373 рубля 95 копеек.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 108697 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3373 рубля 95 копеек, а всего в общей сумме 112071 (сто двенадцать тысяч семьдесят один) рубль 41 копейку.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, Муниципальному казенному учреждению администрация рп.Новобурейский, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ