Решение по делу № 2-1801/2012 ~ М-1757/2012 от 16.10.2012

Дело № 2-1801/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 декабря 2012 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

судьи Замуленко И.В.

при секретаре Мавродовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радевича ...9 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

    Истец Радевич В.Р. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Ингосстрах», которым просил взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ...., судебные расходы: ... рублей – за проведение оценки, ... рублей на услуги представителя, ... рублей – за составление искового заявления. ... рублей за доверенность представителя, ... рублей за нотариальное заверение ПТС? госпошлину в размере .... Свои требования мотивировал тем, что ... в ... в ... водитель ...7, управляя транспортным средством ... ..., нарушил п. 8.12 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ... ..., принадлежащий ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю ... ... причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ...7 застрахована в ОСАО «Ингосстрах», куда он, истец, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком было отказано в признании данного ДТП страховым случаем, поскольку ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в данном случае несет лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Также страховщик указал, что имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконного владения имуществом ...7 Считает, что ОСАО «Ингосстрах» неправомерно отказал в возмещении ущерба, так как ...7 не доказал, что автомобиль выбыл из-под его управления в результате противоправных действий других лиц. Согласно отчета ... от ..., произведенного ...» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... с учетом износа составляет ... ко..., что суд должен взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в сумме 50% от взысканной суммы, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Впоследствии с учетом проведенной по делу судебной экспертизы истец свои требования уменьшил, просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере ... рублей, убытки понесенные в связи с независимой оценкой в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по составлению искового заявления - ... рублей, по получению копию ПТС - ... рублей, по оплате госпошлины - ...

    Истец Радевич В.Р. в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель истца ...4, действующий по доверенности, на исковых требованиях о взыскании страховой выплаты в сумме ... рублей, расходов по проведению независимой оценки в сумме ... рублей, а также судебных издержек, настаивал. Дополнительно просило взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей и штраф. Суду дополнительно пояснил, что ущерб истцу был причинен в результате действий ...7. который двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем истца, а результате чего автомобиль истца дополнительно получил повреждения, наехав на препятствие – гараж. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в суд не явился, о слушании дела извещен.

Третье лицо ...7 в суд не явился, о слушании дела извещен.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ... в ... часов в ... напротив ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ...7, управляя автомобилем ... ..., нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения ( далее – ПДД): при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате совершил наезд на стоящий автомобиль ... ... под управлением водителя Радевича В.Р., в результате чего автомобиль ... ... совершил наезд на препятствие (гараж). В результате ДТП автомобилю ... ... причинен материальный ущерб (административный материал).

    В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку за нарушение п. 8.12 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, административная ответственность не установлена (административный материал).

    Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения ему было отказано, отказ мотивирован тем, что данное событие страховым случаем не является (л.д. 14).

Истец произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ... ..., обратившись в ...». Согласно отчета ... от ... право требования на возмещение рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом заменяемых запчастей составляет .... (л.д. 21-42).

По ходатайству представителя ответчика, оспаривавшего размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ... ...-... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... с учетом его износа на дату ДТП, исходя из средних сложившихся в регионе цен, составляет ... рублей.

    В соответствии с п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. б п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от ... N 263 (ред. от ...) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Причинно-следственная связь между рассматриваемым ДТП и возникшим ущербом установлена административным материалом. содержащим справку о ДТП, определение по делу об административном правонарушении, а также объяснения ...7 и Радевич В.Р. в соответствии с которыми водитель ...7, управляя автомобилем ... ..., при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате совершил наезд на автомобиль ... ..., в результате чего автомобиль ... ... совершил наезд на препятствие (гараж). ...7 признан виновным в нарушении п. 8.12 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, административная ответственность за нарушение п. 8.12 ПДД не установлена. Данное определение не обжаловано (административный материал).

    Ввиду того, что иных доказательств суду не представлено. вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что имел место страховой случай, влекущий за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства суд приходит к выводу о законности требований истца о возмещении убытков в общей сумме ... рублей, где убытки от повреждения автомобиля составляют ... рублей, убытки в результате расходов на проведение независимой оценки – ... рублей. При этом суд исходит из следующего.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ...7, который в нарушение п. 8.12 ПДД (... в 23-00 часа), при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате совершил наезд на стоящий автомобиль, который совершил наезд на препятствие (гараж).

Гражданская ответственность ...7 при использовании транспортного средства ... ... застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах».

    Согласно заключения эксперта Кемеровской лаборатории судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... с учетом износа составляет ... рублей.

    Указанный отчет составлен экспертом, имеющим квалификацию государственного судебного эксперта, стаж работы экспертной деятельности с 2004 года, соответствует требованиям Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

    Перед проведением экспертизы эксперт ...5 был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

     Не доверять указанному заключению у суда основании не имеется.

     Ответчиком ОСАО «Ингосстрах» не оспорено заключение судебной экспертизы.

В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу истца, который имеет право на полное возмещение причиненного вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в сумме ... рублей (... рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + ... рублей (за оценку) должна быть возложена на страховщика ОСАО «Ингосстрах».

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 данного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено судом, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворила, поэтому суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от страхового возмещения в сумме ...

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме ... рублей, расходы по получению копии ПТС в сумме ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика; также истцом оплачена госпошлина в сумме ... ...., подлежащая взысканию с ответчика в сумме ... коп. пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме ... рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем: оказание юридической консультации, составление первоначального искового заявления и дополнительного, формирование пакета документов в суд, участия в одной досудебной подготовке и двух судебных заседаниях.

На основании ст. 96 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы подлежит взысканию оплата за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах», ... в пользу Радевича ...10 на восстановительный ремонт автомобиля ... рублей, расходы по проведению независимой оценки в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме ... рублей, расходы по получению копии ПТС в сумме ... рублей, расходы по госпошлине в сумме ... коп., штраф в сумме ... а всего ... коп.

        Взыскать с ОСАО «Ингосстрах», ... за проведение автотовароведческой экспертизы п/и ...1 (...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Судья               И.В.Замуленко

Мотивированное решение изготовлено ...