Решение по делу № 2-639/2014 от 24.04.2014

2-639/2014                                 ДД.ММ.ГГГГ

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой

с участием заявителя - прокурора ФИО6

ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> ФИО7

ФИО1 заинтересованного лица - администрации городского округа город ФИО2Деревягиной

при секретаре ФИО3,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Фролово гражданское дело по заявлению Фроловского межрайонного прокурора в интересах государства и муниципального образования городского округа <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Фроловский межрайонный прокурор обратился с заявлением в интересах государства и муниципального образования городского округа <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу МИ ФНС № по <адрес> задолженности по налогу в размере 3 412 рублей 18 копеек. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, судебным приставом мер к отысканию имущества и доходов должника не предпринято. В материалах исполнительного производства имеется только исполнительный документ и постановление о возбуждении исполнительного производства. Иные документы, подтверждающие совершение исполнительных действий судебными приставами-исполнителями, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований закона об исполнительном производстве.

Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, выразившееся в неисполнении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам в установленный срок и непринятии всех допустимых законом мер к отысканию имущества и доходов должника, не принятию мер по взысканию исполнительского сбора в установленный законом срок, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к установлению доходов и имущества должника, на которые обратить взыскание, а также вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании прокурор ФИО6 заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.

ФИО1 по <адрес> ФИО7 с заявленными требованиями согласилась, пояснив, что в настоящее время принимаются меры по устранению недостатков в исполнении судебного решения.

ФИО1 заинтересованного лица МИ ФНС № по <адрес> надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не препятствует согласно ст.167 ГПК РФ рассмотрению дела в его отсутствие.

ФИО1 заинтересованного лица - городского округа <адрес> ФИО8 просила требования прокурора удовлетворить.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, исполнительное производство №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия /бездействие/ могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями /бездействием/.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ - прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

С данным заявлением прокурор обратился в защиту интересов государства и муниципального образования, поскольку в результате бездействия судебного пристава-исполнителя должник уклоняется от уплаты налога в доход государства.

Одним из главных принципов исполнительного производства является законность /п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»/.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительным документом является, в том числе, судебные приказы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по уплате земельного налога в размере 3 412 рублей 18 копеек /л.д.8/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4, на основании заявления МИ ФНС № по <адрес> /л.д.6/ возбуждено исполнительное производство № №о взыскании ФИО5 в пользу МИ ФНС № по <адрес> задолженности по уплате налога в размере 3 412 рублей 18 копеек /л.д.5/.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» - в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства /ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»/.

Однако, судебным приставом-исполнителем в нарушение указанных норм, мер к отысканию имущества и доходов должника в полном объёме не предпринято. Для дачи объяснений должник судебным приставом-исполнителем не вызывался, по месту жительства должника выход не осуществлялся.

Анализируя действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав при исполнении исполнительного документа допустил бездействие, что противоречит задачам исполнительного производства, установленным в ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», одной из которых является своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных и интересов граждан и организаций.

В данном случае нарушается право государства на своевременное получение налоговых сборов, поскольку обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, волокита, при исполнении исполнительного документа, недопустима.

Анализ выполненных исполнительных действий по данному исполнительному производству свидетельствует об их неэффективности, а также о допущенной волоките по непринятию мер к своевременной реализации исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 13 части 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

    В силу части 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

    Срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа истек, однако исполнительский сбор судебным приставом-исполнителем до настоящего времени с должника не взыскан.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований законодательства об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.258 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования Фроловского межрайонного прокурора в интересах государства и муниципального образования городского округа <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> по исполнительному производству № №, выразившееся в неисполнении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам, в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к установлению доходов и имущества должника, на которые обратить взыскание, а также вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья: Т.В. Киреева