Решение по делу № 2-5846/2013 от 20.02.2013

Дело № 2-5846/13 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» апреля 2013 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Нестле ВотерКулерс Сервис» об оспаривании решения Государственной инспекции труда в Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и необоснованным решения Государственной инспекции труда в <адрес>, содержащегося в Акте проверки соблюдения трудового законодательства от д.м.г, предписании № от д.м.г, которым заявитель обязывается устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в части возмещения ФИО6 проездных расходов, а именно:

- устранить нарушение ст. 168.1 Трудового кодекса РФ – возместить ФИО6 проездные расходы, связанные со служебными поездками в рамках рабочего времени, обратно к месту работы для выполнения графика визитов в офис в <адрес>.

Представители ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, заявление поддержали, пояснили, что считают вынесенное решение Государственной инспекции труда по <адрес> незаконным и необоснованным. Действительно, ФИО6 работает в ООО «<данные изъяты>» менеджером по развитию территории и ее работа имеет разъездной характер по <адрес>, ежемесячно ей работодателем компенсируются затраты на проезд в пределах стоимости Единого билета на 4 вида транспорта. Однако работодатель, в соответствии со ст. 168.1 ТК РФ, обязан возмещать работникам расходы, связанные со служебными поездками, если работа этих работников имеет разъездной характер. ФИО6 направляла в адрес работодателя служебные записки с просьбой оплатить транспортные расходы к месту работы, но трудовым договором, заключенным между ФИО6 и ООО «<данные изъяты>», не предусмотрена обязанность работодателя возмещать указанные расходы на проезд к месту работы.

Представитель Государственной инспекции труда по <адрес> - Главный государственный инспектор труда по <адрес> ФИО7 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала, представила письменный отзыв (л.д.№), пояснила, что во исполнение ст. 168.1 ТК РФ ООО «<данные изъяты>» издано распоряжение № от д.м.г, согласно которого ФИО6, как и другим работникам с разъездным характером работы, ежемесячно компенсируются затраты на проезд по <адрес> в пределах стоимости Единого билета на 4 вида транспорта, но не более № поездок на метрополитене. Распоряжением работодателя с д.м.г установлена обязанность для менеджеров по развитию территории возвращаться в офис в <адрес> к д.м.г мин. для сдачи отчетной документации. Поскольку работа ФИО6 имеет разъездной характер, работодатель обязан возмещать ей расходы на проезд обратно к месту работы, поскольку данные расходы работник понес в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание явилась, просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку расходы, которые она просила возместить работодателя, понесены ею при исполнении трудовых обязанностей, а не являются расходами на проезд к месту работы и обратно, как утверждают представители ООО «<данные изъяты>». Считает вынесенное Государственной инспекцией труда в <адрес> решение законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо, ФИО8, в судебное заседание явился, просит в удовлетворении заявления ООО «<данные изъяты>» отказать, пояснил, что является председателем первичной профсоюзной организации, по его заявлению трудовой инспекцией проводилась проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», считает вынесенное Государственной инспекцией труда в <адрес> решение законным и обоснованным.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает требования заявителя подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении № от д.м.г указано, что заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция (например, местная администрация расположена вне границ данного муниципального образования), то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо.

В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст. 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

В судебном заседании установлено, что д.м.г на основании трудового договора ФИО6 была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» менеджером по развитию клиентов отдела продаж (л.д.№).

В соответствии с п. 1 трудового договора, работа на указанной должности имеет разъездной характер работы, режим работы с д.м.г часов, перерыв на обед с д.м.г

Соглашением от д.м.г об изменении условий трудового договора от д.м.г, ФИО6 была переведена на должность менеджера по развитию территории в отдел по развитию территории (л.д.№).

Согласно п. 2 указанного соглашения, неотъемлемой частью трудового договора от д.м.г и документом, определяющим трудовые обязанности работника, является должностная инструкция, утвержденная приказом Генерального директора от д.м.г №.

Указанной должностной инструкцией, с которой ФИО6 была ознакомлена, предусмотрена обязанность работника соблюдать установленный распоряжением по Компании графика визитов и работы в офисе (л.д.№).

В соответствии со ст. 168.1 Трудового кодекса РФ «Работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);

иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором».

Во исполнение требований, указанных в ст. 168.1 ТК РФ, ООО «Нестле ВотерКулерс Сервис» издано распоряжение № от д.м.г, в соответствии с которым установлена компенсация затрат на проезд работникам, имеющим разъездной характер работы, в рамках установленных лимитов ежемесячно: менеджерам по развитию территории в пределах стоимости Единого билета на 4 вида транспорта, но не более 70 поездок на метрополитене. Расходы сверхустановленного лимита являются непроизводственными (л.д.№).

Распоряжением № от д.м.г Генерального директора ООО «<данные изъяты>» установлен с д.м.г график работы в офисе (<адрес>), в соответствии с п. № которого менеджеры по развитию территории обязаны возвращаться в офис для сдачи отчетной документации, участия в собраниях, рабочих совещаниях, посещения учебно-тренировочных занятий, работы с автоматизированной программой данных о Клиентах и осуществления иных обязанностей, ежедневно с д.м.г мин. (л.д.№).

Распоряжением № от д.м.г Генерального директора ООО «<данные изъяты>» распоряжение № от д.м.г отменено, установлен с д.м.г график работы в офисе (<адрес>), в соответствии с п. 2.2. которого менеджеры по развитию территории обязаны возвращаться в офис для сдачи отчетной документации, участия в собраниях, рабочих совещаниях, посещения учебно-тренировочных занятий, работы с автоматизированной программой данных о Клиентах и осуществления иных обязанностей, ежедневно с д.м.г мин. (л.д.№).

ФИО6 в ООО «<данные изъяты>» поданы служебные записки от д.м.г, д.м.г, д.м.г о возмещении понесенных затрат на проезд в офис работодателя в <адрес> из <адрес> в целях выполнения распоряжения № от д.м.г и распоряжения № от д.м.г, с приложением квитанций (л.д.№).

д.м.г в Государственную инспекцию труда в <адрес> в интересах работников ООО «<данные изъяты>» обратился председатель первичной профсоюзной организации ФИО8 с заявлением о проверки законности отказа работодателя компенсировать понесенные работниками расходы на проезд в офис организации (л.д.№).

Государственной инспекцией труда в <адрес> д.м.г издано распоряжение о проведении проверки трудового законодательства ООО «Нестле <данные изъяты> (л.д.№).

д.м.г ГИТ по <адрес> составлен Акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и вынесено предписание №, которым ООО «<данные изъяты>» обязано устранить нарушение ст. 168.1 ТК РФ:

- разработать и утвердить приказ или локальный нормативный документ, в котором указать перечень работ, профессий, должностей работников с разъездным характером работы, а также определить, какие поездки для работников с разъездным характером являются служебными, помимо поездок по <адрес>, и порядок их оплаты, в частности поездки менеджеров по развитию территорий обратно к месту работы для выполнения графиков визитов в офисе;

- возместить ФИО6 проездные расходы, связаннее со служебными поездками в рамках рабочего времени, обратно к месту работы для выполнения графика визитов в офис в <адрес> (служебные записки ФИО6 от д.м.г, д.м.г, д.м.г, с приложением, подтверждающим расходы на проезд квитанциями) (л.д.№).

Согласно ответа ООО «<данные изъяты>» от д.м.г (л.д.№), п. № Предписания № от д.м.г выполнен, в подтверждение чего представлен приказ № от д.м.г «Об утверждении перечня профессий, должностей работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер».

Из объяснений представителей ООО «<данные изъяты>», данных в судебном заседании, следует, что в настоящее время Распоряжение № от д.м.г об установлении с д.м.г графика работы в офисе (<адрес>), в соответствии с п. № которого менеджеры по развитию территории обязаны возвращаться в офис для сдачи отчетной документации, участия в собраниях, рабочих совещаниях, посещения учебно-тренировочных занятий, работы с автоматизированной программой данных о Клиентах и осуществления иных обязанностей, ежедневно с д.м.г мин., отменено, что подтвердили в судебном заседании заинтересованные лица.

В соответствии со ст. 168.1 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать работнику связанные со служебными поездками расходы.

Поездки ФИО6 из <адрес> к месту работы – в офис <адрес> к д.м.г час. для предоставления отчетов работодателю о выполненной работе в соответствии с распоряжениями № от д.м.г и № от д.м.г, обусловлены условиями трудового договора от д.м.г, должностной инструкцией ФИО6, выполнялись в течение рабочего времени работника и в интересах работодателя, в связи с чем являются служебными поездками и подлежат компенсации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления ООО «Нестле ВотерКулерс Сервис».

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Нестле ВотерКулерс Сервис» о признании решения Государственной инспекции труда в <адрес>, содержащегося в Акте проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от д.м.г, а также в предписании № от д.м.г, выданных в отношении ООО «Нестле ВотерКулерс Сервис» в части возмещения ФИО6 проездных расходов, незаконным и необоснованным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило