Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2022 ~ М-420/2022 от 24.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                             26 апреля 2022 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-622/2022 по иску ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области к Сарычеву ФИО10 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области обратился в суд к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указали, Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» (далее - ФКУ УИИ) является учреждением, исполняющим в соответствии с уголовно исполнительным законодательством Российской Федерации (ч. 2, 4, 5, 7, 13 и 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), а также Положением об уголовно-исполнительных инспекциях и нормативах их штатной численности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. № 729, уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества.

ФИО2, 15.04.1989г.р., осужден 19.02.2021 г. Мировым судьей судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области по ч.    1 ст. 122 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 60 УИК РФ 24.06.2021 года начальником Чапаевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, подполковником внутренней службы Д.П. Лаврентьевой вынесено постановление об использовании в отношении Сарычева П.В., аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля.

При установке мобильного контрольного устройства (далее - МКУ) № 0000009014 и электронного браслета (далее-ЭБ) № 0000052996 составлен и подписан акт приема передачи технических средств, согласно которому, осужденный Сарычев П.В. ознакомлен с техническим состоянием используемых средств, подтвердил работоспособность оборудования, а также отсутствие внешних повреждений. Осужденному Сарычеву П.В., разъяснена ответственность за порчу и утрату технических средств, а также установленный законом порядок возмещения причиненного ущерба, о чем имеется его подпись.

02.12.2021 в 12.02 часов на пульт мониторинга СЭМПЛ поступило сообщение - «нарушения расписания присутствия ЭБ» в отношении осужденного к ограничению свободы Сарычева П.В. Для установления причин неисправностей в работе оборудования старшим инспектором Чапаевского МФ ФКУ УИИ майором внутренней службы Ждановой Т.С осуществлен выезд по месту жительства осужденного Сарычева В.П. по адресу <Адрес обезличен>17. Дверь в квартиру никто не открыл, сотовый телефон осужденного был недоступен. При выезде по месту работы осужденного Сарычева П.В. стоматологический кабинет «Денталия» со слов его матери Сарычевой М.В., работающей там же, установлено, что 02.12.2021 ее сын Сарычев П.В., оставил сумку с МКУ на лавке, а когда вспомнил и вернулся за ней, ее не оказалось на месте. Так же со слов Сарычевой М.В., ее сын не ночевал дома, телефон его не доступен. Сотрудниками Чапаевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области осужденный доставлен в инспекцию, где Сарычев П.В. пояснил, что 02.12.2021 он сидел во дворе дома 24 по ул. Котовского, МКУ находилось при нем в сумке. К нему подошел знакомый, который был в сильном алкогольном опьянении и попросил Сарычева П.В. проводить его до соседнего дома. Осужденный Сарычев П.В. проводил своего знакомого и около его подъезда вспомнил, что оставил сумку с МКУ на лавке. Вскоре он вернулся на место, где оставил сумку с МКУ, но ее уже не было. Так же в своем объяснении осужденный Сарычев П.В. сообщил, что находился в сильном алкогольном опьянении, он разрезал ремешок ЭБ и снял его. В настоящее время местонахождение МКУ осужденному Сарычеву П.В. не известно.

ЭБ изъят, составлен акт приема-передачи ЭБ № 0000052996. Ремешок (№2) ЭБ поврежден, корпус ЭБ поврежден, видны следы потертостей и ударов.

21.12.2021 Сарычеву П.В.. вручена претензия о возмещении причиненного материального ущерба. На сегодняшний день ущерб до сих пор не возмещен. На основании справки бухгалтерии ФКУ УИИ, стоимость поврежденного ремня ЭБ составляет 731 (семьсот тридцать один) рубль 14 коп., стоимость МКУ составляет 106990 (сто шесть тысяч девятьсот девяносто) руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Просят взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 107721 (сто семь тысяч семьсот двадцать один) рубль 14 копеек, в счет возмещения вреда, причиненного истцу, на реквизиты ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области.

В судебное заседание прокурор не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Ответчик Сарычев П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ должен доказать отсутствие его вины, так как именно это обстоятельство, в силу положений указанной нормы и положений части 2 ст. 56 ГПК РФ, служит основанием для освобождения его от ответственности и доказать это его обязанность.

ФИО2, 15.04.1989г.р., осужден 19.02.2021 г. Мировым судьей судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области по ч.    1 ст. 122 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 60 УИК РФ 24.06.2021 года начальником Чапаевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, подполковником внутренней службы Д.П. Лаврентьевой вынесено постановление об использовании в отношении Сарычева П.В., аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля.

При установке мобильного контрольного устройства (далее - МКУ) № 0000009014 и электронного браслета (далее-ЭБ) № 0000052996 составлен и подписан акт приема передачи технических средств, согласно которому, осужденный Сарычев П.В. ознакомлен с техническим состоянием используемых средств, подтвердил работоспособность оборудования, а также отсутствие внешних повреждений. Осужденному Сарычеву П.В., разъяснена ответственность за порчу и утрату технических средств, а также установленный законом порядок возмещения причиненного ущерба, о чем имеется его подпись.

02.12.2021 в 12.02 часов на пульт мониторинга СЭМПЛ поступило сообщение - «нарушения расписания присутствия ЭБ» в отношении осужденного к ограничению свободы Сарычева П.В. Для установления причин неисправностей в работе оборудования старшим инспектором Чапаевского МФ ФКУ УИИ майором внутренней службы Ждановой Т.С осуществлен выезд по месту жительства осужденного Сарычева В.П. по адресу <Адрес обезличен>17. Дверь в квартиру никто не открыл, сотовый телефон осужденного был недоступен. При выезде по месту работы осужденного Сарычева П.В. стоматологический кабинет «Денталия» со слов его матери Сарычевой М.В., работающей там же, установлено, что 02.12.2021 ее сын Сарычев П.В., оставил сумку с МКУ на лавке, а когда вспомнил и вернулся за ней, ее не оказалось на месте. Так же со слов Сарычевой М.В., ее сын не ночевал дома, телефон его не доступен. Сотрудниками Чапаевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области осужденный доставлен в инспекцию, где Сарычев П.В. пояснил, что 02.12.2021 он сидел во дворе дома 24 по ул. Котовского, МКУ находилось при нем в сумке. К нему подошел знакомый, который был в сильном алкогольном опьянении и попросил Сарычева П.В. проводить его до соседнего дома. Осужденный Сарычев П.В. проводил своего знакомого и около его подъезда вспомнил, что оставил сумку с МКУ на лавке. Вскоре он вернулся на место, где оставил сумку с МКУ, но ее уже не было. Так же в своем объяснении осужденный Сарычев П.В. сообщил, что находился в сильном алкогольном опьянении, он разрезал ремешок ЭБ и снял его. В настоящее время местонахождение МКУ осужденному Сарычеву П.В. не известно.

ЭБ изъят, составлен акт приема-передачи ЭБ № 0000052996. Ремешок (№2) ЭБ поврежден, корпус ЭБ поврежден, видны следы потертостей и ударов.

21.12.2021 Сарычеву П.В.. вручена претензия о возмещении причиненного материального ущерба. На сегодняшний день ущерб до сих пор не возмещен. На основании справки бухгалтерии ФКУ УИИ, стоимость поврежденного ремня ЭБ составляет 731 (семьсот тридцать один) рубль 14 коп., стоимость МКУ составляет 106990 (сто шесть тысяч девятьсот девяносто) руб. 00 коп.

Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» (далее - ФКУ УИИ) является учреждением, исполняющим в соответствии с уголовно исполнительным законодательством Российской Федерации (ч. 2, 4, 5, 7, 13 и 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), а также Положением об уголовно-исполнительных инспекциях и нормативах их штатной численности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. № 729, уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества.

В соответствии с Уставом ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, учредителем истца является Российская Федерация, имущество ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области является федеральной собственностью и принадлежит истцу на праве оперативного управления, который осуществляет в отношении закрепленного за ним имущества права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законодательством Российской Федерации.

Ответчик каких-либо достоверных и допустимых доказательств тому, что не по его вине и не вследствие его действий, а иных, конкретных лиц, был утрачен либо поврежден, с указанием места повреждения либо нахождения поврежденного, уничтоженного имущества, принадлежащего истцу, за сохранность которого ответственен он - ответчик, суду не представил.

Согласно ч.1. ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3354,42 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

                                              Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 107721 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 14 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ № 16 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3354,42 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

                    ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.05.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░№2-622/2022, 63RS0033-01-2022-001276-27

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>