Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7238/2013 ~ М-6578/2013 от 26.08.2013

Дело № 2-7238/17-2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Плотко Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимакова В.К. к Государственной инспекции труда в Республике Карелия, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда,

установил:

Истец Тимаков В.К. обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в Республике Карелия о возмещении вреда. Исковые требования мотивированы тем, что Медвежьегорским районным судом РК были приняты решения о взыскании с ООО «Харви Форестер» в пользу Тимакова В.К. задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате и компенсации морального вреда в общей сумме <данные изъяты>. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия было возбуждено сводное исполнительное производство №. Истец указывает, что ООО «Харви Форестер» злостно уклоняется от исполнения решений суда. В связи, с чем истец неоднократно обращался за защитой своих трудовых и конституционных прав в Государственную инспекцию труда Республики Карелия. Несмотря на предоставленные полномочия, государственным инспектором Государственной инспекции труда в РК по заявлениям истца не были приняты в полном объеме меры по исправлению фактов нарушений норм трудового законодательства, совершенных ООО «Харви Форестер» в отношении истца и по вине государственного инспектора труда Тимаков В.К. до сих пор не имеет возможности получить причитающуюся ему сумму задолженности по заработной плате. Из-за незаконных действий (бездействия) по исполнению своих обязанностей должностными лицами, государственными инспекторами труда по защите прав гражданина – работника предприятия, обратившегося в Государственную инспекцию труда с жалобой на беспредел со стороны работодателя ООО «Харви Форестер» в срок и в объеме, установленном административным регламентом Государственной инспекции труда в РК и нормами Федеральных законов, Государственной инспекцией труда в РК нарушены права и свободы истца, ему нанесен вред в сумме <данные изъяты>, начисленной, но невыплаченной и не взысканной заработной платы, который подлежит выплате Государственной инспекцией труда в РК за счет соответствующей казны. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит присудить возмещение государственным органом – Государственной инспекцией труда в РК вреда, причиненного в результате бездействия его должностными лицами – госинспектором труда при исполнении им обязанности по защите прав гражданина – работника предприятия Тимакова В.К., обратившегося в Государственную инспекцию с жалобой на беспредел со стороны работодателя, ООО «Харви Форестер», за счет соответственно казны в сумме равной <данные изъяты>., присужденной в пользу Тимакова В.К. заработной платы – денежного обязательства работодателя по трудовому договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Республике Карелия Таранова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала иск необоснованным.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Караульных Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Харви Форестер», привлеченного к участию в деле определением суда, в судебном заседании не участвовал, о дате, времен и месте рассмотрения дела извещен, в письменном отзыве конкурсный управляющий ООО «Харви Форестер» Идельчик Е.А. указывает, что ООО «Харви Форестер» не ликвидировано, возможность исполнения требований Тимакова В.К. не утрачена.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июля 2009 г. территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Согласно 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Тимакова В.К. работал в ООО «Харви Форестер» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Тимакова В.К., с ООО «Харви Форестер» в пользу Тимакова В.К. взысканы заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом инфляции на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (с НДФЛ), отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом инфляции на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (с НДФЛ), денежную компенсацию за задержку выплаты отпускных <данные изъяты> (с НДФЛ), денежную компенсацию за задержку заработной платы <данные изъяты> (с НДФЛ), неполученный заработок за период невозможности трудиться в связи с приостановлением трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (с НДФЛ), моральный вред <данные изъяты>

Определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Тимакова В.К. об индексации присужденных денежных сумм, с ООО «Харви Форестер» в пользу Тимакова В.К. взыскана индексация сумм, присужденных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Тимакова В.К., с ООО «Харви Форестер» в пользу Тимакова В.К. взысканы денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, отпускных, неполученного заработка за период невозможности трудиться в связи с приостановлением трудовой деятельности в размере <данные изъяты> (с НДФЛ).

Заочным Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Тимакова В.К., с ООО «Харви Форестер» в пользу Тимакова В.К. взыскана задолженность по оплате периодов временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>

Определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление Тимакова В.К. об индексации присужденной денежной суммы, с ООО «Харви Форестер» в пользу Тимакова В.К. взыскана индексация суммы, присужденной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Тимакова В.К., с ООО «Харви Форестер» в пользу Тимакова В.К. взыскана денежная компенсация в сумме <данные изъяты>

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Тимакова В.К., с ООО «Харви Форестер» в пользу Тимакова В.К. взысканы заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, всего <данные изъяты> возмещение морального вреда сумма <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Тимакова В.К., в соответствии с указанным решением суда ООО «Харви Форестер» обязано уволить Тимакова В.К. с должности главного энергетика по ст.80 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Харви Форестер» в пользу Тимакова В.К. взысканы невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсация за задержку в выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.) обращался в Государственную инспекцию труда с заявлением о восстановлении его нарушенных гражданских прав в получении установленных законом пособий по листкам нетрудоспособности, выданным для предъявления по основному месту работы по причине заболевания, в получении установленных законом документов о его трудовой деятельности у работодателя.

На указанные обращения истца Государственной инспекцией труда в Республике Карелия даны мотивированные ответы. Государственной инспекцией труда в РК проводились неоднократные проверки по изложенным в заявлениях Тимакова В.К. фактах.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Харви Форестер» введена процедура наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Харви Форестер» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО19, установлен срок конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства по делу о банкротстве ООО «Харви Форестер» до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт невыплаты заработной платы со стороны ООО "Харви Форестер", не свидетельствует о наличии вины Государственной инспекции труда в Республике Карелия и не подтверждает вину ответчика в причинении какого-либо ущерба истцу. Доказательств причинения ответчиком вреда Тимакову В.К. суду не представлено.

Кроме того, на исполнении в Управлении Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство № в отношении должника ООО «Харви Форестер», в рамках которого осуществляются исполнительные действия.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что в настоящее время процедура банкротства ООО «Харви Форестер» не завершена, в связи с чем, возможность исполнения требований Тимакова В.К. к ООО «Харви Форестер» не утрачена.

Поскольку доказательств нарушения ответчиками прав истца не представлено, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Тимакова В.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко