Решение по делу № 2-83/2016 (2-4766/2015;) ~ М-4889/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-83/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 19 января 2016 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Дьяченко М.С., с участием истца Полуниной Е.Н., представителя ответчика Майданик А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуниной Е.Н. к нотариусу города Севастополя Поляковой З.В. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Полунина Е.Н. обратилась в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с нотариусом Поляковой З.В. при оформлении генеральной доверенности и предварительного договора купли-продажи дачи. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к нотариусу для оформления дачного участка в собственность. Ответчик пообещала ей оформить документы для Севреестра за <данные изъяты>, они заключили устный договор о том, что Полякова З.В. получит за нее справку БТИ, оформит одну доверенность на посредника и подаст документы в Севреестр и истец получит свидетельство о собственности. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ответчику, после длительного ожидания подписала у нотариуса много документов, нотариус не дала с ними даже ознакомиться, документы сказала, что передаст на следующий день, объявила цену за свои услуги, ее работа составила <данные изъяты>, квитанцию дали только на <данные изъяты>. Считает, что нотариус нарушила Закон о защите прав потребителей, а именно нарушил устный договор на оказание услуги по регистрации права собственности; оформила доверенность и договора купли-продажи недвижимости на незнакомого человека; не получила справку БТИ; в договоре купли-продажи указала сумму <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>; не вернула квитанцию об оплате госпошлины для Севреестра на <данные изъяты>; не дала ознакомиться с подписываемыми документами; повредила правоустанавливающие документы, поставила на них свои печати и надписи; навязала платные услуги на <данные изъяты>; причинила ей моральный вред, выразившийся в ругани и оскорблениях и невозможностью оформить документы в собственность, зарегистрировать в данном доме свою престарелую мать.

Просит суд отменить и признать недействительными доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, признать надписи в правоустанавливающих документах незаконными, взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере <данные изъяты>, взыскать материальные издержки связанные с перелетом в размере <данные изъяты>, ущерб нанесенный несвоевременным оформлением прав собственности и невозможностью дальнейшего оформления документов в размере <данные изъяты>, денежные средства заплаченные посреднику в размере <данные изъяты>, пенсионные выплаты на ребенка инвалида в размере <данные изъяты>, невозвращенную квитанцию об оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, повреждение документов в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда с учетом уточнений в размере <данные изъяты>, штраф 50% от оплаченной ею суммы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Полунина Е.Н. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Полякова З.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Майданик А.К. исковые требования не признал по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом Полунина Е.Н. обратилась к нотариусу Поляковой З.В. за совершением нотариальных действий.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Поляковой З.В. были удостоверены доверенность на продажу земельного участка и садового дома, договоры купли-продажи земельного участка и садового дома, а также сделаны регистрационные надписи на правоустанавливающих документах.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы оспариваемые документы и квитанция на общую сумму <данные изъяты> за совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами,

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выданное одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Исходя из положений ст. ст. 153, 154 ГК РФ выдача доверенности является одним из видов односторонних сделок.

В силу ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки, в том числе нормы, касающиеся условий действительности и недействительности двух и многосторонних сделок.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающим сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Разновидностью письменной формы сделки является нотариальная форма.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1 (далее - Основы) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальное делопроизводство осуществляется нотариусами в соответствии с Правилами нотариального делопроизводства (далее - Правила), утвержденными Приказом Министерством юстиции Российской Федерации 19.11.2009 г. N 403.

Согласно ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (с последующими изменениями) нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1 нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Согласно п. 2 ст. 185 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена.

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (с последующими изменениями) нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

С учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, пришел к выводу, что в действиях нотариуса не усматривается каких-либо неправомерных, незаконных либо иных действий, связанных с удостоверением им доверенности, договоров купли-продажи земельного участка и садового дома, которые повлекли либо могли повлечь нарушение прав истца. Нотариусом в соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате и действующим законодательством были удостоверен договоры, заключенный между двумя сторонами – Полуниной Е.Н. и ФИО1, от имени которой действовала ФИО2 Удостоверяя договоры, нотариус удостоверил волеизъявление сторон сделки, при этом сам нотариус субъектом правоотношений по данному договору не является.

Оснований, предусмотренных статьями 166 - 179 ГК РФ для признания договоров купли-продажи недействительными, Полунина Е.Н. не приводит.

Доказательств того, что нотариус "навязала" истцу данные договоры, либо что не разъяснила сторонам смысл и значение оспариваемых договоров, а также не проверила, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли он требованиям закона, суду не представлено. В случае несогласия с условиями договоров купли-продажи, истец вправе была отказаться от его подписания и заключения, чего ею сделано не было.

Доводы истца о том, что нотариус не исполнила договор на оказание услуг, целью которого была регистрация права собственности на истца, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно абз. 4 ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус имеет право представлять в установленном законом порядке в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в случае нотариального удостоверения им соответствующей сделки или совершения им иного соответствующего нотариального действия заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иные необходимые для проведения такой государственной регистрации документы, а также получать свидетельства о государственной регистрации прав и (или) иные документы для передачи их лицам, в интересах которых осуществлялась такая государственная регистрация.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в случае, если права возникают на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, заявление о государственной регистрации права может подать нотариус, совершивший соответствующее нотариальное действие.

Законодатель определил это как право, а не как обязанность нотариуса. Следовательно, сам факт удостоверения сделки нотариусом не порождает для него обязанности по осуществлению государственной регистрации перехода прав.

Исходя из п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава- исполнителя.

С заявлением к нотариусу Поляковой З.В. о предоставлении документов на регистрацию права собственности в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя Полунина Е.Н. не обращалась, что не оспаривалось сторонами.

Согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус наделяется правом совершать предусмотренные законодательными актами нотариальные действия от имени Российской Федерации. Соответственно, к нотариальной деятельности законодатель предъявляет ряд определенных требований, обеспечивающих публичность и доступность для граждан и юридических лиц данного вида квалифицированной юридической помощи, гарантированной статьей 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В частности, в силу статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате размеры нотариальных тарифов, взимаемых нотариусами, занимающимися частной практикой, за совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, соответствуют размерам государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе (часть вторая); также законодателем закреплена возможность предоставления льгот при оплате нотариальных действий вне зависимости от характера платежа и статуса лица, уполномоченного на осуществление таких действий (часть четвертая).

Приведенное правовое регулирование, обеспечивающее равную финансовую доступность нотариальных действий, непосредственно связанных с реализацией гражданами основополагающих конституционных прав, включая право частной собственности и наследования, а также предусматривающее возможность предоставления льгот в данной сфере гражданам, нуждающимся в социальной поддержке, направлено на защиту их интересов и в полной мере соответствует гарантиям равенства и социальной защиты, закрепленным в статьях 7 и 19 Конституции Российской Федерации.

Статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, как следует из ее названия (в редакции Федерального закона от 18 октября 2007 года N 230-ФЗ - "Оплата нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности"), допускает, помимо оплаты непосредственно нотариальных действий, возможность оплаты и иных услуг, оказываемых нотариусами при осуществлении нотариальной деятельности. Предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.

Между тем лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса - помимо нотариальных действий - дополнительно услуг правового или технического характера.

Таким образом, исходя из изложенных норм права следует, что получение услуг по совершению нотариальных действий носит исключительно добровольный характер, при несогласии лица с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо.

Истец неоднократно обращалась к нотариусу Поляковой З.В. за предоставлением нотариальных услуг в связи с чем ей были известны тарифы и стоимость нотариальных услуг, кроме того данная информация является общедоступной и истец имела возможность с ней ознакомиться.

Истцом в соответствии со ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ не предоставлено относимых и допустимых доказательств, что она не была ознакомлена с тарифами на оказание нотариальных услуг и ответчиком ей были навязаны нотариальные услуги, которые не входят в перечень тех услуг, которые истцу были предоставлены.

Все оспариваемые истцом нотариальные действия были приняты нотариусом в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями Основ законодательства РФ о нотариате, Правил нотариального делопроизводства.

Довод истца о том, что для спорных правоотношении подлежит применению Закон о защите прав потребителей, суд находит несостоятельным и основанным на неверном толковании действующего законодательства.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, то и оснований для компенсации морального вреда, согласно ст. 237 ТК РФ, у суда также не имеется.

Таким образом, на основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ, юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Полуниной Е.Н. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Полуниной Е.Н. к нотариусу города Севастополя Поляковой З.В. о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 20 января 2016 года.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя С.В. Калганова