Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2016 от 30.05.2016

ПРИГОВОР № 1-232/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (№ 26121399)

30 июня 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Суслова И.А.,

защитников Федяевой Г.И., Бурдина А.С.,

подсудимых Ермакова А.В., Баранова В.В.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

    Ермакова А.Е., <данные изъяты> судимого:

- 17 июля 2008 года Лесосибирским городским судом Красноярского края ( с учетом постановления от 19 сентября 2011 года Лесосибирского городского суда о приведении приговора в соответствие ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) по пунктам «а,г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 19 июля 2010 года с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 1 день;

- 04 октября 2011 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 17 июля 2008 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 04 октября 2011 года мировым судом судебного участка № 151 г. Лесосибирска Красноярского края по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, постановлением мирового суда судебного участка № 151 г. Лесосибирска Красноярского края от 21 октября 2011 года присоединен приговор от 17 июля 2008 года в силу ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 04 октября 2011 года Лесосибирского городского суда в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы; освобожденного 03 февраля 2014 года ;

    в совершении преступления, предусмотренного пунктами А, В части 2 статьи 158 УК РФ,

    Баранова В.В., <данные изъяты> судимого 06 апреля 2016 года Кировским районным судом г. Красноярска по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

    в совершении преступления, предусмотренного пунктами А, В части 2 статьи 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Ермаков А.Е. и Баранов В.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Лесосибирске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Ермаков А.Е. и Баранов В.В. в правомерном владении у которых находилась пластиковая карта № <данные изъяты> на имя ФИО7, вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения денежных средств у ФИО7 по мере поступления их на ее счет в <данные изъяты>. Реализуя задуманное, Ермаков А.Е. и Баранов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут пришли к банкомату № <данные изъяты>, установленному в помещении здания ЗАО «НЛХК» по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что их действия никем не замечены, Ермаков А.Е. передал Баранову В.В. пластиковую карту ФИО7 и назвал ему пин-код, а Баранов В.В. используя пластиковую карту и пин-код на устройстве самообслуживания (банкомат) №, открыл страницу личного кабинета ФИО7, перевел с ее счета №, открытого в <данные изъяты> денежные средства в сумме 9000 рублей на счет ее пластиковой карты №, а затем через устройство самообслуживания (банкомат) №, снял и совместно с Ермаковым А.Е. похитил эти денежные средства. С похищенными денежными средствами Ермаков А.Е. и Баранов В.В. скрылись с места преступления и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб.

Подсудимые Ермаков А.Е. и Баранов В.В. вину в совершении преступления признали полностью. В судебном заседании подсудимые дали взаимно дополняющие друг друга показания.

    Подсудимый Ермаков А.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ незнакомая женщина передала им пластиковую карту и попросила снять деньги, назвав пин-код карты. Он и Ермаков А.Е. сходили в банкомат и убедились, что денежных средств на карте нет, но карту женщине не вернули. В середине ДД.ММ.ГГГГ Баранов В.В. предложил снять деньги с карты, они прошли здание <адрес> где Баранов В.В. в его присутствии снял денежные средства со счета карты в сумме 9000 рублей.

    Подсудимый Баранов В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Ермаков А.Е. от незнакомой женщины получили пластиковую карту. Передавая карту, женщина назвала им пин-код и просила приобрести спиртные напитки. Денег на карте не оказалось, они договорились карту не возвращать, чтобы в будущем снять с карты денежные средства. В середине ДД.ММ.ГГГГ они в здании <адрес> через банкомат <данные изъяты> сняли с карты денежные средства в сумме 9000 рублей, предварительно совершил перевод денежных средств через личный кабинет потерпевшей с другого счета на счет находившейся у них карты.

Помимо признательных показаний вина Ермакова А.Е. и Баранова В.В. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в том числе :

-из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя дома по <адрес>, где у нее произошел психиатрический приступ, в ходе которого она передала свою банковскую карту двум незнакомым мужчинам и назвала пин-код карты, ДД.ММ.ГГГГ при обращении в <данные изъяты> она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ с карты похищены деньги в сумме 9000 рублей, причиненный преступлением ущерб для нее значительный, так как она является инвалидом и имеет единственный источник дохода в виде пенсии (том № л.д. 63-73);

-из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ее дочь ФИО7 страдает психическим расстройством, в ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в психиатрический стационар, со слов дочери ей известно, что перед помещением в больницу дочь передала пластиковую банковскую карту двум незнакомым парням для приобретения спиртных напитков, в ДД.ММ.ГГГГ дочь обнаружила, что с ее банковского счета сняты денежные средства в сумме 9000 рублей (том № 1 л.д. 104-110);

-из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он видел как находившиеся в подъезде Баранов В.В. и Ермаков А.Е. прошли к его соседке ФИО7, когда она устроила шум в своей квартире (том № 1 л.д. 118-120)

- из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Ермаковым А.Е. и Барановым В.В. дома у Ермакова А.Е. употребляли спиртные напитки, которые приобретались Ермаковым в большом количестве, несмотря на то, что последний нигде не работал (том № 1 л.д.124-129).

Как следует из показания свидетеля ФИО11, ведущего специалиста Отдела безопасности в <данные изъяты> денежные средства в сумме 9000 рублей на пластиковую карту №, счет №, принадлежащей ФИО7 были переведены через устройство самообслуживания №, с входом в личный кабинет и вводом пин-кода с ее счета №, после чего были сняты в устройстве самообслуживания №, находящемся на <адрес>. (том № 1 л.д. 130-132).

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются:

- протоколом осмотра помещения <адрес>, где установлен банкомат №, через который производились операции по переводу денежных средств ФИО7 (том № 1 л.д. 15-18);

    -протоколом выемки, согласно которому у Ермакова А.Е. были изъяты документы на имя ФИО7 (том № 1 л.д. 21-35),

    -справкой <данные изъяты>» №, согласно которой на имя ФИО7 в <данные изъяты> открыты два счета - № и №, привязанный к пластиковой карте №; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов (время московское) со счета № совершен безналичный перевод на сумму 9000 рублей на счет № путем перевода через устройство самообслуживания №, с входом в личный кабинет и вводом пин-кода (том № 1 л.д. 55)

    На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд признает вину подсудимых в совершении преступления полностью доказанной.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Ермаков А.Е. <данные изъяты> (том № 1 л.д. 217-226)

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Баранов В.В. <данные изъяты>. (том № 2 л.д. 28-37)

Оценивая заключения экспертов в отношении подсудимых, в которых отмечено, что подсудимые как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время могли и могут в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, активное и последовательное поведение подсудимых в ходе расследования и судебного заседания, суд признает Ермакова А.Е. и Баранова В.В. вменяемыми в отношении совершенного деяния.

Действия Ермакова А.Е. и Баранова В.В. суд квалифицирует по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Подсудимый Ермаков А.Е. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. (том 1 л.д. 212)

Подсудимый Баранов В.В. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонен к злоупотреблению алкоголем, привлекался к административной и уголовной ответственности. (том 2 л.д. 23)

В силу требований ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в отношении подсудимых признание вины и раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья, возмещение ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Ермакова А.Е., является рецидив преступлений, так как имея судимость за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, Ермаков А.Е. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, полное возмещение ущерба потерпевшей, влияние наказания на исправления подсудимых, суд считает необходимым с учетом личности подсудимых назначить наказание Ермакову А.Е. и Баранову В.В. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания с возложением на них определенных обязанностей и ограничений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимых суд считает возможным не применять.

При этом, размер наказания Баранову В.В. подлежит определению по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 этой статьи ; размер наказания Ермакову А.Е. подлежит определению по правилам ч. 2 ст. 68 У РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

        Прокурором города Лесосибирска заявлены требования о взыскании в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек по оплате услуг защитников в ходе предварительного расследования в размере 12393 рублей.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению суда относятся к процессуальным издержкам.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Учитывая, что Ермаковым А.Е. и Барановым В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя постановление приговора произведено в общем порядке, процессуальные издержки по оплате услуг защитников подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермакова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Ермакова А.Е. в период испытательного срока:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- трудоустроиться с помощью органа, ведающего исполнением наказаний, в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, и не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-пройти курс лечения от алкоголизма в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу, после чего ежемесячно проходить наблюдение у участкового-врача нарколога, с предоставлением подтверждающих документов в уголовно-исполнительную инспекцию.

    Меру пресечения Ермакову А.Е., подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать Баранова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Баранова В.В. в период испытательного срока:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- трудоустроиться с помощью органа, ведающего исполнением наказаний, в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, и не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного..

    Меру пресечения Баранову В.В., подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Приговор Кировского районного суда г. Красноярского края от 06 апреля 2016 года исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства: документы на имя ФИО7, переданные на хранение потерпевшей ФИО7, оставить в её распоряжении.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников на предварительном следствии отнести на счет расходов федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

    Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Бурдуковская