Решение по делу № 3а-729/2016 от 01.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года г.Самара

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего-Судьи Родиной Т.А.

При секретаре Бамбуровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело №3а-3/2017 по административному исковому заявлению Эльконюк В.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

с участием представителя Эльконюк В.А. Зарифовой И.И.,

Администрации г.о.Самара Пащенко А.А.,

У с т а н о в и л :

Эльконюк В.А. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: № равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 4 767 000 руб.

В обоснование своих доводов указал, что кадастровая стоимость находящегося у него в собственности земельного участка утверждена Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года №610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» в размере 13 371 917,42 руб.. Полагает, что кадастровая стоимость нарушает его права и законные интересы, поскольку является завышенной по сравнению с рыночной стоимостью, определенной в размере 4 767 000 руб. на основании отчета об оценке, выполненного ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленное требование.

Представитель Администрации г.о.Самара оставил разрешение заявленного требования на усмотрение суда.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Правительство Самарской области не направили в суд своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области направил отзыв, в котором оставил разрешение заявленного требования на усмотрение суда.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленное Эльконюк В.А. требование подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог /до введения в действие налога на недвижимость/ и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В связи с этим статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ФЗ №135 от 29.07.1998 года предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что Эльконюк В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 19.12.2008 года.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена приложением №1 к Постановлению Правительства Самарской области №610 от 13.11.2013 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости в составе земель населенных пунктов Самарской области» в размере 13 371 917,42 руб.

Датой определения кадастровой стоимости указанного земельного участка является 01.01.2013 года, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Полагая, что завышение кадастровой стоимости нарушает его права как плательщика земельного налога, Эльконюк В.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости оспариваемого земельного участка.

В подтверждение своих доводов административный истец представил отчет об оценке №, выполненный оценщиком ООО «<данные изъяты>» ФИО1., в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: № определена по состоянию на 01.01.2013 года в размере 4 767 000 руб., подтвердив положительным экспертным заключением, выполненным НПСО «<данные изъяты>», соответствие отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству Администрации г.о.Самара определением суда от 16.12.2016 года назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

По результатам проведения судебной экспертизы получено заключение эксперта №, в котором содержится вывод о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: № по состоянию на 01.01.2013 года составляет 5 199 285 руб.

Исследовав экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, а определенная экспертным заключением рыночная стоимость земельного участка является достоверной.

При этом суд учитывает, что судебная экспертиза назначена в судебном заседании с участием сторон, эксперт предупрежден судом об ответственности по ст.307 УК РФ, и оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта у суда не имеется.

Описав земельный участок, эксперт пришел к выводу о том, что наиболее эффективным использованием земельного участка следует считать коммерческое /административно-торговое/.

Экспертом при исследовании использовался метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода. Отказ от использования затратного и доходного подходов приведен в исследовательской части заключения.

Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений (п.п.12-14 ФСО N 1).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 22 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 г. №611, при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам /элементам сравнения/, выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал земельные участки, наиболее сопоставимые с объектами экспертизы по местоположению, основным экономическим и физическим характеристикам.

Источником информации для эксперта явились интернет-страницы.

Характеристики подобранных для исследования объектов-аналогов приведены в таблице 9 на страницах 32-33 экспертного заключения.

Эксперт использовала для сравнения земельные участки коммерческого назначения, расположенные в Промышленном, Кировском, Куйбышевском, Красноглинском районах г.Самары.

Обоснование и расчет вводимых корректировок приведено на страницах 34-40. При расчете эксперт ввел корректировки на площадь, на инженерные коммуникации, на торг, на ближайшее окружение.

Согласовав полученные результаты, эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка, полученная в результате сравнительного подхода, по состоянию на 01.01.2013 года составляет 5 199 285 руб.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду признать экспертное заключение достоверным доказательством по делу.

По настоящему делу доказательств, которые опровергали бы определенную экспертным заключением величину рыночной стоимости спорного земельного участка, сторонами не представлено.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость, определенная экспертным заключением, является достоверной, и, признавая то, что кадастровая стоимость нарушает права административного истца, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка подлежит установлению равной рыночной стоимости в размере, определенном экспертным заключением и составляющим 5 199 285 руб.

В силу вышеизложенного величина рыночной стоимости, определенная отчетом об оценке, не может быть принята судом во внимание.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 30.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения Эльконюк В.А. с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в суд является 01.11.2016 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.65-66 ЗК РФ, ст.24.18 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Требование Эльконюк В.А. удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: №, равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 5199 285 руб.

Датой обращения Эльконюк В.А. в суд считать 01.11.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Родина Т.А.