Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2016 ~ М-396/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-1618/16

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

с участием помощника прокурора Логуновой И.А.,

при секретаре Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гармашова А. Н., Гармашовой О. А. к Цылепа В. С., Цылепа И. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гармашов А.Н., Гармашова О.А. обратились в суд с иском к Цылепа В.С., Цылепа И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивировали тем, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Ответчики являлись собственниками спорного жилого помещения. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцы продали истцам указанную квартиру, обязались выписаться из квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. После продажи спорной квартиры ответчики выехали на другое место жительства, забрав вещи. Просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истицы не явились, извещались, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Именно ответчики обязаны организовать получение почтовой корреспонденции по месту регистрации. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, учитывая заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд полагает требования Гончарова В.П. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Гармашов А.Н., Гармашова О.А. являются собственниками <адрес> в <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в спорной квартире состоят ответчики. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцы, в том числе, Цылепа В.С., Цылепа И.В., продали истцам указанную квартиру, обязались выписаться из квартиры до ДД.ММ.ГГГГ (№ договора).

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы поддержали заявленные требования. Пояснили, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики продали истцам указанную квартиру, обязались выписаться из квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. После продажи спорной квартиры ответчики выехали на другое место жительства, забрав вещи. Просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Кузнецова Е.А. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году члены семьи Цылепа продали истцам спорную квартиру, выехали из нее, забрав вещи, в квартиру вселиться не пытались.

Рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам, суд учитывает, что Гармашов А.Н., Гармашова О.А. являются собственниками <адрес> в <адрес>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцы, в том числе, Цылепа В.С., Цылепа И.В., продали истцам указанную квартиру, выехали из спорной квартиры, забрав вещи, обязались выписаться из квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, ответчики в спорной квартире состоят на регистрационном учете, в течение длительного времени в квартире не проживают, расходы по содержанию жилого помещения не осуществляют, доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили.

Учитывая, что ответчики из квартиры выехали, не проживают в ней, не исполняют обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, им не чинились со стороны других проживающих лиц препятствия в пользовании жилым помещением, вещей ответчиков в спорной квартире не имеется, суд полагает возможным признать Цылепа В.С., Цылепа И.В. утратившими право пользования <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Гармашова А. Н., Гармашовой О. А. к Цылепа В. С., Цылепа И. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Цылепа В. С., Цылепа И. В. утратившими право пользования <адрес> в <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.

    Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения решения обратиться в Емельяновский районный суд с заявлением об отмене данного решения.

Председательствующий В.В. Демидова