Приговор по делу № 1-303/2014 от 03.04.2014

Дело №1-303/14

21 апреля 2014 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Махатилова П.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре ФИО3, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного ребенка, не военнообязанного, работающего водителем маршрутного такси, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, в районе <адрес> по пр. И. Шамиля <адрес>, ФИО1, являясь водителем автомашины марки «ГАЗ-3285» за государственными регистрационными знаками «Е 423 KB / 05 RUS», то есть лицом, управляющим маршрутным транспортным средством общего пользования, предназначенным для перевозки по городским дорогам людей и движущимся по установленному маршруту № 4, места остановок которого определяет пассажир, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о технических неисправностях управляемой им автомашины, а именно о наличии дополнительных элементов оборудования салона, не предусмотренных конструкцией автомобиля; о заблокированной задней распашной двери; об установлении нестандартных сидений, часть из которых не закреплена и в обивке которых имеются разрывы; об отсутствии огнетушителя установленного образца, аптечки, знака аварийной остановки; о наличии в кузове автомашины следов аварийного воздействия, т.е. ослабления; о наличии в салоне автомашины незакрепленного запасного колеса, являющихся источником повышенной опасности, в нарушение требований п.п. 4.7.4, 4.7.5, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа Р 51709-2001, п.п. 4.3.3.3, 4.4.1, 4.4.2 ГОСТа Р 51825-2001, ст.ст.16,19Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п.п. 7.4 и 7.7, 7.11, 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», оказывал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающим требованиям безопасности жизни издоровья потребителей (пассажиров).

ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.238 УК РФ, и заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, санкция ч.1 ст.238 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами установлена вина ФИО1 в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, женат, имеет одного ребенка.

Указанные обстоятельства согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и, учитывая их при назначении наказания, полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л А:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения – ФИО1 -- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течении 10 суток со дня вынесения.

Судья: Махатилова П.А.

Отпечатано в совещательной комнате.