Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2014 ~ М-853/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-1110/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2014 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

Председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Одинцовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева А.П. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Дорофеев А.П. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту ОАО ««АльфаСтрахование») о выплате страхового возмещения, указав следующее.

29.11.2013 года на Поливненском шоссе в г.Ульяновске водитель Петров Н.Б., управляя автомобилем Порше Каен, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности истцу и под его управлением. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в данном ДТП работниками ГИБДД признан водитель Порше Каен, государственный регистрационный знак №, Петров Н.Б., гражданская ответственность которого по полису ОСАГО и ДОСАГО застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». 02.12.2013 года он обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел. Он обратился к независимому эксперту. Согласно Смете № от 15.12.2013 года, выполненному ООО «Альянс-Авто», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 867 024 рубля 28 копеек. За проведение оценки было уплачено 7 000 руб. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 867 024 рубля 28 копеек, расходы по оплате услуг оценки в суме 7000 рублей, расходы по отправлению ответчику телеграммы в сумме 263 рубля 40 копеек неустойку за период с 01.03.2014 года по день принятия решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей.

Истец Дорофеев А.П. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Алмазов Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, и уточнил их. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 873 392 рубля 93 копейки, расходы по оплате услуг оценки в суме 7000 рублей, расходы по отправлению ответчику телеграммы в сумме 263 рубля 40 копеек неустойку за период с 01.03.2014 года по день принятия решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей. Дополнительно пояснил суду, что истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, затем приглашал ответчика на осмотр автомобиля, после этого, 16.01.2014 года направил претензию с приложением Отчетов независимого оценщика, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Ранее автомобиль истца участником ДТП не являлся, в настоящее время автомобиль восстановлен. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Юдина О.В. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена. В отзыве указала, что иск не признает. Заключение судебного эксперта не оспаривает. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Петров Н.Б. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2013 года на Поливненском шоссе в г.Ульяновске водитель Петров Н.Б., управляя автомобилем Порше Каен, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности истцу и под его управлением. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

При определении вины водителей, суд считает установленным, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля Порше Каен, государственный регистрационный знак №, Петров Н.Б.

Выводы суда основаны на материалах административного дела, схеме ДТП, объяснений водителей.

Вина Петрова Н.Б. заключается в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в опровержение своей вины в дорожно-транспортном происшествии ответчиком Петровым Н.Б. суду не представлено. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля Порше Каен, государственный регистрационный знак №, является Петров Н.Б.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Между Петровым Н.Б. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Порше Каен, государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом ССС № №. Период действия договора – с 15.45.час. 29.10.2013 года по 23.59.59 час. 28.10.2014 года. Как указано в страховом полисе страховым случаем является наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку ДТП произошло по вине водителя автомашины Порше Каен, государственный регистрационный знак Е 930 УУ 190, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», то ОАО «АльфаСтрахование», должно произвести потерпевшему Дорофееву А.П. страховую выплату в размере причиненного последнему материального ущерба, в пределах максимально возможной страховой выплаты в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, 29.10.2013 года Петровым Н.Б. был заключен с ОАО «АльфаСтрахование», договор добровольного страхования средств наземного транспорта по риску «Гражданская ответственность» в отношении автомобиля Порше Каен, государственный регистрационный знак Е 930 УУ 190, что подтверждается полисом страхования № от 29.10.2013 года.

Факт заключения вышеназванного договора страхования автомобиля Порше Каен, государственный регистрационный знак № между Петровым Н.Б. и ОАО «АльфаСтрахование» сторонами при рассмотрении дела не оспаривался. В полисе имеется подпись Петрова Н.Б. в том, что условия страхования им получены.

Согласно данному полису страховая сумма установлена в размере 1 000 000 рублей. Страховой риск: «Гражданская ответственность».

    Страховая премия по договору страхования была уплачена Петровым Н.Б. в ОАО «АльфаСтрахование» в размере 999 рублей в полном объеме 29.10.2013 года

С учетом изложенного, лимит ответственности ОАО «АльфаСтрахование», в данном случае, составляет 1 120 000 рублей.

Истец, основываясь на вышеприведенных нормах закона, просил взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» сумму стоимости восстановительного ремонта и понесенные им в связи с этим расходы.

Как следует из материалов дела, истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения 02.12.2013 года, представив полный пакет документов, что подтверждается актом приема-передачи документов, имеющимся в материалах дела, с отметкой ответчика о приеме документов.

В связи с представленным ОАО «АльфаСтрахование», ходатайством судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «НИЦСЭ».

Согласно заключению эксперта № от 10.04.2014 года образование повреждений на автомобиле Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак №, указанных в Акте осмотра № от 06.12.2013 года, составленном ООО «Альянс-Авто», при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 29.11.2013 года, не исключено. Стоимость восстановительного ремонта ( с учетом износа транспортного средства) автомобиля Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак №, составляет 873 392 рубля 93 копейки.

Истцом проводилась оценка по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Факт оплаты истцом услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 7000 рублей подтверждается документально, данные расходы законодателем отнесены к материальному ущербу и подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию и расходы, понесенные истцом по оплате услуг по направлению ответчику телеграммы на осмотр автомобиля в сумме 263 рубля 40 копеек, что подтверждается квитанцией.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в связи с ДТП, составит 880 656 рублей 33 копейки (873 392 рубля 93 копейки + 7000 рублей + 263 рубля 40 копеек).

Поскольку на день рассмотрения дела сумма материального ущерба истцу не выплачена, она подлежит взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в судебном порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» неустойки.

В силу ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился в ОАО «Альфа Страхование» по вопросу выплаты страхового возмещения 02.12.2013 года.

Таким образом, сумма страхового возмещения должна была быть произведена ответчиком в срок по 02.01.2014 года. Поскольку этого сделано не было, то с 03.01.2014 года подлежит выплате потерпевшему неустойка (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14 сентября 2012 размер ставки рефинансирования составляет 8,25%.

Просрочка за период с 03.01.2014 года по 21.04.2014 года ( исходя из требований истца) составляет 109 дней.

Расчет неустойки составит: 120 000 руб. х 8,25/75% х 109 = 14 388 рублей.

Вместе с тем, в силу правила, установленного статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14, если размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства

.

Исходя из требований истца о взыскании неустойки за период с 03.01.2014 года по 21.04.2014 года, учитывая компенсационную природу неустойки и то обстоятельство, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 2000 рублей.

Данная сумма и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По мнению суда в данном случае не вызывает сомнения факт нарушения ответчиком прав потребителя. Вместе с тем сумму морального вреда суд находит завышенной и считает возможным взыскать в пользу Дорофеева А.П. в возмещение морального вреда 500 рублей.

Согласно п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Как установлено в судебном заседании страховое возмещение со дня обращения истца с заявлением до дня рассмотрения дела в суд не выплачено, мотивированный отказ не направлен, что свидетельствует о непринятии ответчиком мер к добровольному урегулированию спора и является основанием для взыскания штрафа.

Сумма штрафа составит 441 578 рублей 16 копеек ( 50% от 883156,33).

Однако с учетом установленных судом обстоятельств, и применения ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа до 10 000 рублей.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины, а его требования судом удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с ОАО «Альфа Страхование» в доход бюджета Муниципального образования «г.Ульяновск» в сумме 12 026 рублей 56 копеек.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дорофеев А.П. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей (за составление искового заявления и участие представителя в суде).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются документально.

Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя (за составление искового заявления и участие представителя в суде) в размере 3000 рублей.

Таким образом, исковые требования Дорофеева А.П. подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, при разрешении спора по существу, суд разрешает ходатайство ООО «НИЦСЭ» о взыскании расходов по оплате экспертизы.

Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса о возможности удовлетворения иска Дорофеева А.П. о возмещении материального ущерба, судом установлен факт причинения истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «НИЦСЭ» расходы по проведению экспертизы в размере 30 160 рублей.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 6, 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 2, 60, 70, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.ст. 12, 56, 88, 89, 94, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дорофеева А.П. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Дорофеева А.П. в возмещение материального ущерба 880 656 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Дорофееву А.П. - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета Муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину в сумме 12 026 рублей 56 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 30 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                     Усова В.Е.