Определение по делу № 12-26/2017 от 15.03.2017

Дело №12-26/2017

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2017 года                        с. Раевский

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Кондрашов М.С., при секретаре Ахуновой Н.Н., рассмотрев жалобу Камского В.П. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Камский В.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2017 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В обоснование жалобы Камский В.П. указал на то, что транспортным средством он не управлял, автомобиль стоял возле магазина «<адрес>». На видеозаписи отсутствует факт управления им автомобилем. В протокол об административном правонарушении инспектором ДПС были внесены исправления без его присутствия, исправлено время составления протокола.

В судебном заседании Камский В.П. жалобу поддержал, указал, что автомобилем в тот день не управлял, автомобиль стоял перед магазином «<адрес>», он вышел за деньгами в автомобиль, чтобы купить сигареты, тут подошел сотрудник ДПС и попросил документы, он не стал сопротивляться сотрудникам полиции, чтобы на него не составили материал об административном правонарушении за неповиновение. Также в протокол об административном правонарушении были внесены исправления. На видеозаписи отсутствует момент управления им транспортным средством.

Изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, при этом исходит из следующего.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес> РБ Камский В.П. управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения, не предусматривающее признаков уголовного наказуемого деяния, чем допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В постановлении подробно приведены доказательства управления Камским В.П. транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина Камского В.П. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес> РБ Камский В.П. управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения, от объяснений Камский В.П. отказался.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, также подтверждается протоколом об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные протоколы составлены с использование видеозаписи, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюдена.Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что алкоголь в выдохе обследуемого Камского В.П. составил 0,987 мг/л, было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Камский В.П. собственноручно указал «согласен».

В соответствии с положениями глав 26, 27 КоАП РФ, доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором содержится вывод о состоянии опьянения.

Помимо приведенного акта освидетельствования, выводы мирового судьи основаны на данных протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Камского В.П. подтверждены совокупностью доказательств перечисленных в постановлении мирового судьи, вывод о наличии в действиях Камского В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Доводы Камского В.П. о том, что автомобилем он не управлял и на видеозаписи отсутствует момент управления им транспортным средством, опровергается материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, при составлении данного протокола возражений от Камского В.П., как следует из видеозаписи, не поступало.

Довод Камского В.П. о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены исправления, не является основанием, для освобождении от административной ответственности, кроме того в постановлении мирового судьи данным обстоятельствам дана соответствующая оценка.

При рассмотрении дела, мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется, учтен характер совершения административного правонарушения, а также данные характеризующие личность лица привлекаемого к административной ответственности.

Факт совершения Камским В.П. административного правонарушения установлен, доказательств невиновности, опровергающих доводы мирового судьи, заявителем не предъявлено.

Нарушения административного законодательства при привлечении к ответственности Камского В.П. влекущие признание постановления мирового судьи незаконным, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:         ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░