Решение по делу № 2-4901/2019 ~ М-4033/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-4901/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по СПАО "РЕСО-Гарантия" к Сизовой Наталье Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Сизовой Н.Н., указывая на то, что 30.10.2018г. ответчик обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в связи причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.10.2018г. Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 18.10.2018г. виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Гаврилов B.C. В ходе рассмотрения указанного страхового случая истцом была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, собственником которой является ответчик, в размере 192 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае. 09.11.2018г. истец произвел выплату страхового возмещения ответчику в размере 192 000 руб., что подтверждается реестром денежных средств. Однако, 02.11.2018г. вынесено постановление № об административном правонарушении, согласно которому водитель Гаврилов B.C. признан невиновным, а постановлением № от 20.12.2018г. по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Сизов С.В. Поскольку водитель Гаврилов B.C. признан невиновным в ДТП, он является потерпевшим и согласно ст. 6, 12, 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» имеет право на получение страхового возмещения. Следовательно, виновный участник ДТП, согласно ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», не имеет права на получение страхового возмещения. Таким образом, полученное Сизовой Натальей Николаевной от СПАО «РЕСО- Гарантия» страховое возмещение в размере 192 000 руб. квалифицируется как неосновательное обогащение. 07.02.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 192 000 руб., но ответчик до настоящего времени указанную сумму не вернул. Истец просит суд: 1.    Взыскать с Сизовой Натальи Николаевны в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 192 000 руб. в качестве неосновательного обогащения. 2. Взыскать с Сизовой Натальи Николаевны в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в размере 5 040 руб.

Представитель истца СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сизова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд определил рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, 30.10.2018г. ответчик Сизова Н.Н. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в связи причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.10.2018г.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 18.10.2018г. виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Гаврилов B.C.

В ходе рассмотрения указанного страхового случая истцом была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, собственником которой является ответчик, в размере 192 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае.

09.11.2018г. истец произвел выплату страхового возмещения ответчику в размере 192 000 руб., что подтверждается реестром денежных средств.

Однако, 02.11.2018г. вынесено постановление № об административном правонарушении, согласно которому водитель Гаврилов B.C. признан невиновным, а постановлением № от 20.12.2018г. по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Сизов С.В. Поскольку водитель Гаврилов B.C. признан невиновным в ДТП, он является потерпевшим и согласно ст. 6, 12, 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» имеет право на получение страхового возмещения.

Следовательно, виновный участник ДТП, согласно ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», не имеет права на получение страхового возмещения.

Таким образом, полученное Сизовой Натальей Николаевной от СПАО «РЕСО- Гарантия» страховое возмещение в размере 192 000 руб. квалифицируется как неосновательное обогащение.

07.02.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 192 000 руб., но ответчик до настоящего времени указанную сумму не вернул.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По основанию ст.98 ГПК РФ, с ответчика Сизовой Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5 040 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.

Взыскать с Сизовой Натальи Николаевны в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму неосновательного обогащения в размере 192 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5 040 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                    Т.В. Буянтуева

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2019 года

Федеральный судья:                    Т.В. Буянтуева