Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14а-280/2020 от 10.02.2020

Дело № 2а-1861/2019

18RS0023-01-2019-002147-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2020 года                    г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья             Косарев А.С.,

при секретаре             Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», госинспектору РЭО ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» капитану полиции ФИО2 об оспаривании решения должностного лица государственного органа, заявление административного истца ФИО1 о применении меры процессуального принуждения, рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа,

установил:

Решением Сарапульского городского суда УР от 14.11.2019 года частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», госинспектору РЭО ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» капитану полиции ФИО2 об оспаривании решения должностного лица государственного органа. Признан незаконным отказ в проведении регистрационного действия от 10.09.2019 года, составленный госинспектором РЭО ОГИБДД ММО МВД России «Сарапульский» (обособленное подразделение) капитаном полиции ФИО2 к заявлению № 44945099 от 10.09.2019 года. ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» обязано в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу принять обоснованное и мотивированное решение по заявлениям ФИО1 от 06.09.2019 года и от 10.09.2019 года о регистрации транспортного средства и выдаче государственных регистрационных знаков. В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», госинспектору РЭО ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» капитану полиции ФИО2 в части требований об обязании устранить нарушение прав путём осуществления регистрационных действий по постановке на регистрационный учёт на имя истца мотоцикла: Марка, модель ИЖ 49, Год выпуска 1952, Наименование (тип ТС) мотоцикл, Категория ТС А, Идентификационный № (VIN) отсутствует, Двигатель № №, Кузов № отсутствует, Шасси (рама) № №, Цвет зеленый, Мощность двигателя 11,5 л.с., Объем двигателя 346 см3, с выдачей государственных регистрационных знаков, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства – отказано. В пользу административного истца ФИО1 с административных ответчиков ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», госинспектора РЭО ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» капитана полиции ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого из ответчиков.

Административный истец ФИО1 обратился в суд с заявлением, просит применить меру процессуального принуждения в целях исполнения решения суда, рассмотреть вопрос о наложении судебного штрафа на административных ответчиков.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе госинспектор РЭО ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» капитан полиции ФИО2 – по месту работы (службы).

В силу ст. 152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд пришёл к следующему.

В силу положения ст. 116 КАС РФ мерами процессуального принуждения являются установленные настоящим Кодексом действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства.

К мерам процессуального принуждения относятся:

1) ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова;

2) предупреждение;

3) удаление из зала судебного заседания;

4) привод;

5) обязательство о явке;

6) судебный штраф.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 117 КАС РФ меры процессуального принуждения применяются немедленно после совершения лицом соответствующего нарушения.

О применении мер процессуального принуждения, предусмотренных пунктами 4 - 6 части 2 статьи 116 настоящего Кодекса, суд выносит определение в виде отдельного судебного акта, которое может быть обжаловано отдельно от решения суда. В определении указываются лицо, в отношении которого оно вынесено, адрес, место жительства или место пребывания этого лица, основания применения меры процессуального принуждения, иные необходимые сведения, в том числе предусмотренные частью 1 статьи 199 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать ста тысяч рублей, на орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - восьмидесяти тысяч рублей, на организацию - пятидесяти тысяч рублей, на должностное лицо - тридцати тысяч рублей, на государственного или муниципального служащего - десяти тысяч рублей, на гражданина - пяти тысяч рублей.

При этом, положениями КАС РФ не предусмотрена возможность наложения судебного штрафа в случае неисполнения судебных актов по административным делам, а также задержки их исполнения

Положениями ч. 2 ст. 16 КАС РФ, согласно которым неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами, применение такой меры, как наложение судебного штрафа, не предусмотрено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о наложении судебного штрафа на ответчиков, равно как и для применения мер процессуального принуждения в целом, не имеется.

Соответственно, в удовлетворении заявления ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 117, 122, 123, 198, 199 КАС РФ,

определил:

В удовлетворении заявления административного истца ФИО1 о применении меры процессуального принуждения, рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа – отказать в полном объёме.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения, через Сарапульский городской суд УР.

Судья                 Косарев А.С.