Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2017 ~ М-111/2017 от 17.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. о. Самара     

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи     Топтуновой Е.В.,

при секретаре     Сундыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сбитнева И.В. к ООО "Страховая компания "Росгосстрах жизнь" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в рамках Закона о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сбитнев И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "Страховая компания "Росгосстрах жизнь" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбитневым И.В. и ООО «Страховая компания «Росгосстрах жизнь» был заключен Договор личного страхования жизни, здоровья и трудоспособности № сроком действия с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячного страхового взноса в размере № рублей. При заключении договора страхователю был выдан Полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ и программа РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ престиж «<данные изъяты>».

Условия Договора по внесению ежемесячных страховых взносов истцом исполнялись своевременно и в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет № месяцев, им было произведено № платежей по № рублей на общую сумму № рублей. Данное обстоятельство также подтверждается ответчиком, в письме которого от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от Сбитнева И.В. поступили следующие платежи: в ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ году - № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей.

По заявлению страхователя от ДД.ММ.ГГГГ Договор досрочно расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена денежная сумма в размере № рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данной выплатой, ДД.ММ.ГГГГ Сбитнев И.В. направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой указал, что согласно положению о досрочном расторжении договора, указанного в Программе, по истечении 5-летнего срока страхования, страхователь вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и получить выкупную сумму в размере № % от сформированного страхового резерва. При расторжении Договора истцу должна быть выплачена денежная сумма в размере № (№ % от № рублей) рублей. Поскольку других методик расчета выкупной суммы при досрочном расторжении Договора по инициативе страхователя ни полис, ни Программа не содержат, просил в семидневный срок перечислить недоплаченную денежную сумму в размере №) рублей на лицевой счет, указанный в заявлении на досрочное расторжение договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответ на претензию не получен до настоящего времени.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах жизнь» в его пользу недоплаченную денежную сумму в связи с расторжением договора страхования в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В подготовительной части судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истцом и его представителем были представлены уточнения к исковому заявлению в части расчета, предусмотренного ст.395 ГК РФ. Просили взыскать с ответчика № рублей, исходя из расчета: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года - № дней № рублей х № % : № дней х № дней = № рублей; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № дней: № рублей х № % : № дней х № дней = № рублей, таким образом: № = № рублей.

В судебном заседании представитель истца -Савинов В.Ю., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по всем основаниям, изложенным в иске.

Истец Сбитнев И.В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дел через представителя, ранее, в ходе судебного заседания 08.02.2017г.. поддержал иск, дал пояснения, аналогичные существу иска.

Представитель ответчика ООО "Страховая компания "Росгосстрах жизнь" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в иске в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбитневым И.В. и ООО «Страховая компания «Росгосстрах жизнь» был заключен Договор личного страхования жизни, здоровья и трудоспособности № сроком действия с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячного страхового взноса в размере № рублей. При заключении договора страхователю был выдан Полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ и программа РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ престиж «<данные изъяты>».

Условия Договора по внесению ежемесячных страховых взносов истцом исполнялись своевременно и в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет № месяцев, им было произведено № платежей по № рублей на общую сумму № рублей. Данное обстоятельство также подтверждается ответчиком, в письме которого от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от Сбитнева И.В. поступили следующие платежи: в ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году - № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - № рублей.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По заявлению страхователя от ДД.ММ.ГГГГ Договор досрочно расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена денежная сумма в размере № рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данной выплатой, ДД.ММ.ГГГГ Сбитнев И.В. направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой указал, что согласно положению о досрочном расторжении договора, указанного в Программе, по истечении 5-летнего срока страхования, страхователь вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и получить выкупную сумму в размере № % от сформированного страхового резерва. При расторжении Договора истцу должна быть выплачена денежная сумма в размере № (№ % от № рублей) рублей. Поскольку других методик расчета выкупной суммы при досрочном расторжении Договора по инициативе страхователя ни полис, ни Программа не содержат, просил в семидневный срок перечислить недоплаченную денежную сумму в размере №) рублей на лицевой счет, указанный в заявлении на досрочное расторжение договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязанности по договору истец исполнил надлежащим образом, ежемесячно выплачивая страховые взносы, уплатив их в общей сумме № рублей, что подтверждается справкой, выданной начальником отдела сопровождения договоров Дирекции по Самарской области ООО "Страховая компания "Росгосстрах жизнь" от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ссылается на то обстоятельство, что при заключении договора страховой агент сообщил ему, что сформированный страховой резерв равен сумме уплаченных страховых взносов.

Данное обстоятельство было подтверждено в суде свидетельскими показаниями.

Так, допрошенная в судебном заседании 08.02.2017г. свидетель - ФИО9 показала, что является супругой истца, присутствовала при заключении договора. Формирование страхового резерва и методика расчета доводилась до сведения не была доведена в подробностях. Имелась табличка по срокам, когда и какие могут быть получены выплаты. Интересовались о том, какие истец может получить суммы при расторжении договора. Страховой агент –ФИО10. пояснила, что при расторжении договора, они смогут получить №% от суммы взносов. Об изменениях в программе страхования страховым агентом сообщено не было, в противном случае договор расторгли бы. За информацией по поводу своего вклада и по поводу страхового резерва в страховую компанию не обращались, поскольку им изначально пояснили при заключении договора, что страховой резерв – эта и сумма вклада.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям свидетеля ФИО5, вместе с тем, для установления обстоятельств заключения договора страхования судом дважды вызывалась в судебное заседание в качестве свидетеля страховой агент ФИО6, обеспечение явки которой было возложено судом на ответчика, однако ФИО6 в судебное заседание не явилась. Таким образом, показания свидетеля ФИО5 подтверждают факт того, что истцу как потребителю не была предоставлена необходимая и достоверная информация о стоимости услуг самого страховщика, кроме того, в программе отсутствуют методики расчета, с 2010 года страховщик сам мог разрабатывать методику расчёта. С приказом «Об утверждении порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни» истец ознакомлен не был и издан данный приказ после заключения договора страхования жизни в 2009 году.

Ответчиком доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Какого-либо закона, изменившего условия договора страхования в период его действия, законодательством РФ не принималось.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец был ознакомлен с Программой страхования, получил выписку из общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности, из которых следует, что выплата выкупной суммы при досрочном расторжении договора производится в пределах сформированного резерва по договору страхования, порядок формирования которого предусмотрен приказом Министерства финансов РФ от 09.04.2009 года № 32н «Об утверждении порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни», который является общедоступным документом для ознакомления» опровергаются свидетельскими показаниями и нормами действующего законодательства.

Так, в соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик при досрочном прекращении договора страхования имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование

В силу пункта 7 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события, страхователю возмещается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Согласно пункту 2 статьи 6 названного Закона, страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.Исходя из анализа норм Закона «О защите прав потребителей», разъяснений постановления Пленума ВС РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, в т.ч. из договоров страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в том числе о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей и компенсации морального вреда.

Довод ответчика о том, что истец был ознакомлен с условиями страхования, при заключении договора ему выдан полис и выписка из Общих правил страхования жизни, а порядок формирования страхового резерва прозрачен и доступен для граждан, и обязанности знакомить страхователя под роспись с Положениями о формировании страховых резервов у страховщика не возникает и не предусмотрена законодательством, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель, исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услуга), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Доводы истца о не предоставлении ему полной и достоверной информации об условиях страхования, связанных с досрочным расторжением договора и выплатой выкупной суммы, расчетом страхового резерва, суд признает обоснованными.

Предоставленные истцу документы не содержат сведений о порядке формирования страхового резерва и соответственно расчета выкупной суммы.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу вручены как того требуют п. п. 1,2 ст. 943 ГК РФ правила и положения о порядке формирования страхового резерва и соответственно расчета выкупной суммы.

Довод представителя ответчика и ссылка на Порядок формирования страховых резервов по страхованию жизни, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н от 09.04.2009 года, который предусматривает условие о необходимости указания порядка расчета и выплаты выкупной суммы при досрочном прекращении договора страхования в описании программ страхования, как на общедоступный документ для ознакомления, а также на Положение о формировании страховых резервов по страхованию жизни, утвержденное приказом ответчика, суд не может принять во внимание, поскольку указанного нормативного акта на дату заключения договора 08.05.2008 года не существовало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу порядок расчета формируемого страхового резерва при заключении договора страхования не разъяснялся, тем самым права истца как потребителя страховой услуги ответчиком были нарушены и он вправе требовать возврата уплаченных денежных средств по договору.

Кроме того, ответчик предоставил письмо от ДД.ММ.ГГГГ года № №, в котором указывает, что выкупная сумма при расторжении договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) была уменьшена на № рублей (№ % от суммы взносов уплаченных по Договору в ДД.ММ.ГГГГ) в связи с непредставлением Сбитневым И.В. справки из налогового органа о неполучении налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ.

Однако удержание страховщиком указанного налога является незаконным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" от 29.11.2014 года № 382-ФЭ подпункт 4 пункта 1 статьи 219 Кодекса дополнен положениями, предусматривающими возможность получения социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного страхования жизни, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет, заключенному (заключенным) со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством)).

Письмом ФНС России от 3 июля 2015 года № БС-4-11/11644@ разъяснено, что социальный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц предоставляется в сумме страховых взносов, которые уплачивались налогоплательщиками по договорам добровольного страхования жизни начиная с 1 января 2015 года, в том числе заключенным до указанной даты.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 219 НК РФ социальные налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 285 НК РФ разъяснено, что налоговым периодом по налогу признается календарный год.

Каких - либо других условий для получения налогоплательщиком социальных налоговых вычет при досрочном расторжении Договора до окончания налогового периода при его обращении к налоговому агенту НК РФ не содержит.

Только с января 2017 года Федеральным Законом от 30.11.2016 года № 403 «О внесении изменений в статью 219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» налогоплательщику предоставлена возможность получения социального налогового вычета в сумме страховых взносов по договору добровольного страхования жизни у работодателя до окончания налогового периода.

Таким образом, на дату расторжения Договора налоговый период не закончился, поэтому истец не имел законных оснований, как получить социальные налоговые вычеты, так и взять справку из налогового органа об их неполучении.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 213 НК РФ предусмотрено, что страховая организация при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм по договору добровольного страхования жизни обязана удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса.

В случае, если налогоплательщик предоставил справку, выданную налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета либо подтверждающую факт получения налогоплательщиком суммы предоставленного социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса, страховая организация соответственно не удерживает сумму налога либо исчисляет сумму налога, подлежащую удержанию.

При расторжении Договора в соответствии с положениями статьи 213 НК РФ истцом была представлена в страховую компанию справка из ИФНС России по Советскому району города Самары № № от ДД.ММ.ГГГГ года о неполучении налогоплательщиком социального вычета за ДД.ММ.ГГГГ год в части уплаченных им взносов по договору добровольного страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ года № №

Кроме того, в феврале ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом истцу была выдана аналогичная справка за ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах ответчик не имел законных оснований удерживать со Сбитнева И.В. сумму налога, исчисленной из суммы уплаченных страховых взносов по Договору за № месяцев ДД.ММ.ГГГГ года, а должен лишь предоставить информацию в налоговый орган по месту жительства налогоплательщика о не удержании соответствующего налога.

При указанных обстоятельствах, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истцу порядок расчета формируемого страхового резерва не разъяснялся, чем были нарушены права истца как потребителя страховой услуги.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная выкупная сумма в размере № рублей.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, исходя из расчета: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года - № дней (№): № рублей х № % : № дней х № дней = № рублей; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № дней: № рублей х № % : № дней х № дней = № рублей, таким образом: № рублей.

Суд принимает во внимание произведенный расчет и полагает, что он составлен арифметически верно, с указанием правильных периодов, а также с указанием правильного размера процентов, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.

В части заявленных исковых требований о взыскании морального вреда и штрафа в пользу истца как потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, п.п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу допускается в случаях, предусмотренных законом.

Положениями ст. 15 Закона предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом), при наличии его вины.

Из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

Принимая во внимание, что требования Сбитнева И.В. не удовлетворены ответчиком до настоящего времени, а также учитывая, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с письменной претензией, суд признаёт доказанным факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в необходимости отстаивать свои законные права в судебном порядке. Представленные истцом доказательства, свидетельствуют о виновном нарушении ответчиком обязательств по договору.

С учётом установленных по делу обстоятельств, на основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и, принимая во внимание характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить частично требования истца о компенсации морального вреда и определить его в размере № рублей в пользу Сбитнева И.В..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в и. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в размере 50% от всех присужденных в пользу потребителя денежных сумм, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, будучи разновидностью санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, с учетом фактических обстоятельств дела, а также положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер взысканного штрафа до № рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема проделанной представителем истца работы, участия представителя во всех судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать расходы в полном объеме в сумме № рублей. Оплата расходов подтверждается договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) и приходным кассовым ордером (л.д.№).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере № копеек, из которой № копеек - за удовлетворение требований истца имущественного характера и № рублей за удовлетворение требований истца не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сбитнева И.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах жизнь» в пользу Сбитнева И.В. недоплаченную денежную сумму в связи с расторжением договора страхования в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, штраф в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, а всего № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах жизнь» в доход местного бюджета госпошлину в сумме № копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, 07.03.2017г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.03.2017г.

Судья