Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4533/2014 ~ М-4772/2014 от 09.10.2014

Гр. дело №2-4533/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 года                         г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшакова ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Меньшаков О.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр» (далее по тексту ООО «МЦ») о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ООО «МЦ» был заключен трудовой договор № №, согласно которому он был трудоустроен на работу к ответчику на должность <данные изъяты> с окладом в сумме 4 700 руб. в месяц. 01 июля 2012г. <данные изъяты> ООО «МЦ» было утверждено Положение о премировании и материальном стимулировании работников, которым предусмотрено текущее и единовременное премирование. 22 апреля 2014г. Решением единственного учредителя ООО «МЦ» произведена смена директора общества, с апреля 2014г. Заработная плата не выплачивалась. 30 июня 2014г. Он был уволен из общества по собственному желанию, в этот же день ему были предоставлены сведения о том, что задолженность работодателя перед ним составляет 27 026 руб. Окончательный расчет с ним не производился. Просит взыскать с ООО «МЦ» задолженность по заработной плате за период с 01.04.2014г. по 30.06.2014г. в размере 27 026 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивал, суду дал пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусмотрен федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. заключен трудовой договор № № Истец был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты>. Работнику был установлен должностной оклад – 4 700 руб. в месяц. Договором установлено, что надбавки и премии к основному оклады начисляются и выплачиваются в порядке и на условиях, определенных в Положении о выплате заработной платы. Договор был заключен на неопределенный срок.

В организации было принято Положение о премировании и материальном стимулировании работников, которое было утверждено директором общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр» ДД.ММ.ГГГГ.

Данным Положением предусмотрено текущее и единовременное премирование.( п.2.1).

Согласно п. 2.2 Положения о премировании текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными актами общества.

В силу п. 3.2 Положения о премировании размере текущих премий работников общества устанавливается в объеме 50 % от величины ежемесячной тарифной ставки или должностного оклада (без учета установленных администрацией постоянных надбавок к должностному окладу/ месячной тарифной ставки/) по представлению руководителя структурного подразделения, согласно штатному расписанию.

Трудовой договор между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, основанием послужило заявление истца об увольнении по собственному желанию.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются соответственно копиями названного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг., Положения о премировании и материальном стимулировании работников, приказом о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не произвел с истцом расчета при увольнении. Имеет место задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 27 026 руб., что подтверждается копией расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части не предоставил.

При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате за указанный период в сумме 27 026 руб.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 27 026 руб. в соответствии со ст. 211 ГПК РФ следует обратить к немедленному исполнению.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ответчик нарушил трудовые права истца - не произвел с ним расчета при увольнении при наличии задолженности по заработной плате за несколько месяцев, не произвел своевременную выплату заработной платы, то есть имело место нарушение его имущественных прав. Истец испытал переживания по этому поводу. Тем самым истцу был причинен в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред.

При таком положении, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать 3 000 руб. Заявленный размер компенсации в сумме 30 000 руб. суд считает завышенным.

Таким образом, данный иск подлежит удовлетворению.

Дело разрешилось в пользу истца. С ответчика в местный бюджет в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 210 руб. 78 коп. ( по требованию о компенсации морального вреда - 200 руб.; по имущественной части иска при сумме взысканий 27 026 руб. – 1 010 руб. 78 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Меньшакова ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр» в пользу Меньшакова ФИО4 задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2014 года по 30 июня 2014 года включительно в сумме 27 026 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр» в пользу Меньшакова ФИО4 задолженности по заработной плате за период с 01 апреля 2014 года по 30 июня 2014 года включительно в сумме 27 026 руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1 210 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

    Судья:                             Е.Н. Саенко