Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2015 от 15.10.2015

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем <адрес>

<адрес>

<адрес>                      16 ноября 2015 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Вялых М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу:            д. <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 10 месяцев исправительных работ заменено на 3 месяца 10 дней лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 с целью совершения хищения картофеля пришла к сараю, принадлежащему ФИО6, расположенному во дворе принадлежащего ей домовладения по адресу:         д. <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием на тот момент времени хозяйки данного домовладения и иных посторонних лиц, преследуя свой преступный умысел, направленный на хищение картофеля, подошла к входной двери сарая ФИО6 и через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проникла внутрь помещения сарая, внутри которого имеется погреб с различными консервациями и продуктами питания, принадлежащими ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение картофеля, ФИО1 по лестнице спустилась в погреб, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений совершила хищение четырех мешков картофеля общим весом 128 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, принадлежащих ФИО6, после чего похищенные четыре мешка картофеля ФИО1 вынесла из сарая ФИО6 и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1536 рублей 00 копеек, который для ФИО6 не является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник ФИО5 заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Представитель государственного обвинения - прокурор ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, как этого просят в ходатайстве подсудимая и её защитник.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением (оглашенном в судебном заседании) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласилась, указала, что обвинение ей понятно, в инкриминируемом деянии вину признает полностью, подтвердила правильность изложения в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела. Также пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,с которым согласилась подсудимая, обоснованно, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, данные о её личности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

При этом имеющаяся у ФИО7 (на момент совершения преступления) судимость по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в ее действиях рецидива преступлений.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, раскаялась в содеянном, тяжких последствий от её действий не наступило, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимая не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд признает смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, и при назначении ей наказания учитывает позицию потерпевшей, которая претензий к ФИО1 не имеет, отказывается от заявленного ранее гражданского иска.

Кроме того, по мнению суда, давая последовательные, непротиворечивые признательные показания в ходе всего следствия, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, то есть, сообщая следствию информацию, до того неизвестную, подсудимая ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию совершенных преступлений, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновной, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими ее наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не могут быть признаны судом в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения подсудимым наказания за совершенные преступления с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и исходит из того, что при особом порядке судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимой ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, суд при назначении ей наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, с учетом ее личности, обстоятельств совершенного ею преступления, а также с учетом ее имущественного положения (постоянного источника дохода не имеет), суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд полагает, что назначенное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденной.

Кроме того, поскольку суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, за преступление, совершенное ею до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», на основании п. 9 данного Постановления ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания, с отменой меры пресечения - подписки о невыезде, и со снятием судимости. При этом ФИО1 в перечень лиц, определенных п. 13 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД <адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», на которых не распространяется действие акта об амнистии, не входит, поскольку на момент совершения настоящего преступления наказание, назначенное по предыдущему приговору отбыто ею полностью, а в настоящее время судимость по предыдущему приговору у ФИО1 погашена.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» ФИО1 от назначенного наказания освободить, со снятием судимости, отменив ей меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобы потерпевшего, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Копия верна:

Судья         Вялых М.В.