Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2017 ~ М-1866/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-2295/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2017 г.          Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Жибчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Волкова Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к Волкова Е.И. с вышеназванными требованиями, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Волкова Е.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 114 700 швейцарских франков сроком на 168 месяцев под 7,9% годовых, считая с даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, имеющей общую площадь 77,20 кв.м., жилую 47,70 кв.м. в собственность Волковой. Начиная с августа 2011 года ответчик систематически нарушала условия гашения кредита, последний платеж в счет гашения кредита поступил 31.03.2016. По состоянию на 10.05.2017 задолженность составляет 74 472,82 швейцарских франка, в том числе: 63 892,26 швейцарских франка – задолженность по основному долгу, 6 459,91 швейцарских франка – сумма просроченных процентов, 110,63 швейцарских франка – сумма процентов на просроченный основной долг, 4 010,02 швейцарских франка – неустойка. Согласно отчету об оценке № ос161758в проведенной ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 10.10.2016 рыночная стоимость жилого помещения определена в размере 2 945 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Волкова Е.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рублях в сумме, эквивалентной 74 472,82 швейцарских франка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 833,15 руб. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, имеющую общую площадь 77,20 кв.м., жилую площадь 47,70 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 356 000 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Волкова в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденций по всем известным адресам, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

    В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

    В судебном заседании установлено, 7 декабря 2007 года между ОАО «Банк Москвы» (далее по тексту – банк, реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО)) и Волковой был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Волковой кредит в размере 114 700 швейцарских франков сроком на 168 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке). Процентная ставка по кредиту была установлена в размере 7,9% годовых.

    Волкова в свою очередь обязалась вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем ежемесячного внесения аннуитетного платежа в размере 1131 швейцарских франка на счет № для последующего списание данной суммы банком (п.п. 3.4, 3.5, 3.6 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Волковой обязательств по возврату основного долга и процентов, банк вправе требовать с нее неустойку в валюте кредита в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

    Как следует из пункта 1.3 данного договора, кредит был предоставлен для приобретения в собственность Волкова Е.И. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, имеющей общую площадь 77,20 кв.м., жилую 47,70 кв.м. При этом, обеспечением исполнения обязательств Волкова Е.И. по кредитному договору является ипотека данной квартиры.

    Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что Волкова, в нарушение принятых на себя обязательств, с августа 2011 года неоднократно допускала просрочку платежей по кредиту, с марта 2016 года платежи в счет погашения основного долга и процентов не производила вовсе, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность перед банком в размере 74 472,82 швейцарских франка, из которой: 63 892,26 швейцарских франка – задолженность по основному долгу, 6 459,91 швейцарских франка – сумма просроченных процентов, 110,63 швейцарских франка – сумма процентов на просроченный основной долг, 4 010,02 швейцарских франка – неустойка.

    Таким образом, поскольку ответчиком были нарушены условия договора, на основании п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, у банка возникло право требовать досрочного возврата Волкова Е.И. задолженности по основному долгу, процентам и неустойки.

    Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств опровергающих наличие и размер задолженности, суд находит требование банка о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, и, с учетом положений п. 2 ст. 317 ГК РФ, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 74 472,82 швейцарских франка в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обязательства заемщика Волковой обеспечены залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащей ответчику на праве собственности, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Запись об обременении данной квартиры внесена в реестр 13.12.2007.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закона) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Волкова Е.И. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, нарушение условий договора является существенным, а залог вышеуказанной квартиры является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>51, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Волкова Е.И. , определив способ реализации указанной квартиры путем проведения публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке заложенного имущества № ОС 161758в, составленного ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ООО «Региональный институт оценки и управления недвижимостью» рыночная стоимость <адрес> в <адрес> составляет 2 945 000 руб. Таким образом, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости данной квартиры (2 945 000*80% руб.), т.е. в размере 2 356 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 36 833,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Волкова Е.И. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме эквивалентной 74 472,82 швейцарских франка, в том числе: 63 892,26 швейцарских франка – задолженность по основному долгу, 6 459,91 швейцарских франка – сумма просроченных процентов, 110,63 швейцарских франка – сумма процентов на просроченный основной долг, 4 010,02 швейцарских франка – неустойка, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Волкова Е.И. недвижимое имущество – <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов и определить ее начальную продажную стоимость в размере 2 356 000 рублей.

    Взыскать с Волкова Е.И. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 833 рублей 15 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г.Красноярска в течение 7 дней с момента получения копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий:                    О.А. Литвинов